A Snoezelen-szoba titka avagy (csak akkor) "HAZUDJ, HA TUDSZ!" II.

"A fenntartó belső vizsgálata után a regionális munkaügyi főfelügyelet és a gyámhivatal is kint járt a helyszínen. A február 15-i gyámhivatali helyszíni szemle vizsgálatairól dr. Gömöriné dr. Iványi Margit kirendeltségvezető tájékoztatta lapunkat: …….. A vizsgálat alkalmával megtekintettük az RTL Klub Híradójában is bemutatott Snoozelen-szobát, mellyel kapcsolatban elismeréssel kell szólnunk a fenntartó (BKMÖ) azirányú törekvéséről, hogy javítsa a gyermekvédelmi gondoskodás alatt álló kiskorúak körülményeit, életfeltételeit – tudatta lapunkkal a kirendeltségvezető."

Korábbiakban megjelent KTV hírekből:

"2008.december Snoezelen terápiás szobák kialakítását tervezi a Juhar utcai szellemi fogyatékos gyerekekkel foglalkozó megyei fenntartású intézmény. A pihentető szobák és a terápiás helyisége kialakítása körülbelül 2 és félmillió forintba kerül. A fenntartó ennek költségét nem tudja állni, ezért az iskola alapítványa jótékonysági estet rendezett."
2009.november Fél millió forint gyűlt össze a Snoezelen-szoba szellőzőberendezésére azon a jótékonysági bálon, amelyre a szórakozni és segíteni vágyókat várták szombaton a Juhar utcai iskolában."

Aha, a Snoezelen-szobával kapcsolatban elismeréssel az azon fenntartó BKMÖ törekvéséről, aki nem tudta állni annak költségeit? Akkor mi is az elismerésre méltó ebben? Hogy is van ez? Akkor a korábbani hír csak az adományozók felé szólt? mármint, hogy a fenntartó nem tudja állni a költségeket. ADAKOZZATOK! Az elismerés valójában az önzetlen adományozókat (na meg az ötletgazdát) illetné! Miért is, mire fel is akkor ez a BKMÖ "dicshimnusz"? miért nem az adományozók és persze az Igazgatónő, vagyis az igazi érdemlegesek felé? (Mert ezt Neki, az Ő munkásságaként el kell ismerni, méltányolni kell, még ha egy korábbi nyilatkozatában azt lányos zavarában "össze is keverte" a dühöngővel?!)

Na erről beszéltem, hogy nem igazán tisztességes olyan dicsfényben sütkérezni, amelyik valójában nem is a középpontban napozgatni kiállót illeti!

És még valami! Az ügybeni egyes cikkek tartalmát egymással összevetve nyilvánvalóvá válik a hivatalos vizsgálatok által megállapítottak valós értéke, nem is beszélve a hozzáértésről, ami persze még így sem tudja űberelni a gyermekjogi képviselő azon nyilatkozatát, amely szerint: "ha voltak is elzárattatások, azokat a gyermekek nem élték meg károsan, hiszen azt nem jelezték felém"

Igen, ez valóban így lehet, hiszen a középsúlyos értelmi fogyatékos gyermekek (akik a jelek és a nyilatkozó szerint nyilvánvalóan tisztában vannak a jogaikkal, az őket megillető jogérvényesítésükhöz szükséges eljárással és az abban részt vevő egyes személyekkel) ilyen jelzéssel nem éltek az illetékes gyermekjogi képviselő felé. (Amúgy még az egyes felnőtt dolgozók se tudják, hogy ki is ő és mire jogosult, nemhogy ezek a gyermekek!)

Azért kíváncsi lennék, hogy az elzárt autista kisgyerek a dühöngőből hogyan jelezhette volna, hogy nem igazán érzi jól odabent magát, a járólapot is felmaró ascorbinsav sem éppen a fogára való és az sem igazán kellemes érzés számára, ha szükségét odabent a nadrágjába kénytelen elvégezni!
Milyen jelzésre lett volna szükség részéről? írásbeli beadványra? hiszen ha csak kiabál, úgy azt az ön- és közveszélyessége megnyilvánulásának tekintették volna, akárcsak U.A hangoskodását.