Az elmúlt időszakban számos alkalommal találkozhattam - számomra - megdöbbentő, sőt nyugodtan kijelenthetem, hogy felháborító "hivatalos" hozzáállással az egyes volt, jogsértően elbocsátott Juharos dolgozók gondjaihoz.
Az intézmény jelen jogi képviselője (vagy talán pontosabb, ha azt írom: a jelen jogi képviselőinek egyike?) a párom tárgyalásán a következő kijelentést tette: "A dolgozót a munkaügyi bíróság jogerős ítéletével visszahelyezte eredeti munkakörébe és kötelezte a munkáltatót az elmaradt munkabér megfizetésére. Mindezekre sor is került, így a dolgozót semmiféle kár nem érte!"
Aha, úgy ahogy mondta, a dolgozót semmiféle kár nem érte? Laza könnyedséggel ugorjunk át azon a helyzeten, hogy a jogsértően elküldött dolgozó 3 hónapig egy fityinget sem kap, mert álláskeresési járadékra az elbocsátás fegyelmi büntetése miatt nem jogosult ( 3 hónap ugye gyorsan eltelik, addig szinte ennie sem kell, sem neki, sem családjának, a közüzemi számlák is ráérnek biztosan?) de hogy a nyilatkozó szerint az sem gond, hogy majd egy évig nincs jövedelem, mert a végén megkapta egybe az egészet, hát azért az elég furcsa, nem?
Különösen egy ügyvéd részéről, aki még a biztosan pernyertes ügy munkadíját is elkéri előre az ügyféltől, biztos ami biztos, a pénz fizetve jó alapon. Akkor ő egy megbízatása esetén miért nem ér rá a per végéig várni a pénzére? hová az a nagy sietsége?
A dolgozó teljes mértékben kárpótlást nyert volna azzal, hogy egy év múlva kapta meg az út jogosan megillető juttatásokat? Egy évig nap szintű probléma volt a megélhetése, a számlái fizetése, egy csomó többletköltsége keletkezett az elmaradt, késedelmes teljesítései miatt, idegeskedés a közüzemi kikapcsolási értesítők és egyebek miatt, mindez rendezve lenne az utólagos kifizetéssel?
De nézzünk csak egy konkrét példát:
Balog Jánosnét postai levél útján értesítette arról a nagyeszű munkáltató, hogy közalkalmazotti jogviszonyát elbocsátás útján megszüntették. Lépjünk(?) túl azon, hogy ilyen elbocsátással történő munkaiszony megszüntetési mód fegyelmi eljárás és az annak keretében hozott fegyelmi büntetés nélkül nem is létezik és hogy a hülye GESZ a törvényileg előírt dokumentumok hiányában minden gond nélkül kivezeti a nyilvántartásából a dolgozót (talán ezért is mosolyog ki tudja mit is keres ott alapon olyan kedvesen(?) a GESZ vezetője az intézmény honlapján mintegy intézményi dolgozóként?)
A dolgozó természetesen kifogásolja, hogy a törvényi előírásokkal szembeni módon küldték el, így megbízást adott egy ügyvédnek, aki - ki tudja miért is - az előterjesztésre nyitva állt határidőt túllépve, elkésetten nyújtotta be a keresetét, (furcsa "véletlenek" sorozata, nem?) persze, hogy elutasítás lett a következménye.
Na és mi az ügybeni eddigi hivatalos álláspont? Hát természetesen az, hogy a dolgozót nem érte semmiféle kár, így senki sem tehető felelőssé a be sem következett kár miatt!
Mondja mindezt a hivatalában levő, biztos havi jövedelemmel rendelkező, na meg a pénzét azért előre elkérő! Bezzeg ha ők lennének az ügyben személyesen érintettek, mekkora lenne a szájuk, hogy micsoda felháborító jogsértések történtek!
Minden tisztességes ember gyomra felfordul azoktól, amik itt a Juharos ügyekben előfordulhatnak és akkor még csak egyetlen intézményről beszélünk.
(na és a nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem volt dühöngő és hasonlóakat még nem is említettem!)
2 megjegyzés:
Aki jogtalanul elküldtek hiába kapja utólagosan egy összegbe meg a pénzt.
Addig is voltak kiadásai amit esetleg kölcsönből tudott fizetni.
Annak meg vannak kamatai.Az egy összegbe megkapott pénznek voltak e kamatai? Tudtommal nem.Sok hátrány érte a dolgozót mert nem volt jövedelme.Az emberséges emberi törvényekre alapozott hivatalos eljárás elmaradását is figyelembe kellett volna venni."" Erika....
Nem Ferenczi)
Jó pár évvel ezelőtt azt mondta nekem egy igencsak felkapott ügyvéd az ellenféllel kapcsolatban:
"Tudja, amilyen az ügyfél, olyan az ügyvédje!" Mit mondjak, úgy látszik, teljes mértékben igaza volt!
Beba
Megjegyzés küldése