AZ A NEHÉZ GAZDASÁGI HELYZET AVAGY HOL IS ÜDÜLJÖN A SZEGÉNY ÖNKORMÁNYZATI VEZETŐ HA NEKI MAGÁNAK SAJÁTRA NEM TELIK?!

A szerencsétlen és egyben tragikus végű csónakbaleset és a vízbeesettek kimentésében valóban (és általam is elismerten) önfeláldozóan közreműködő megyei Elnök úr tárgybani "közszereplése" kapcsán kicsivel nagyobb figyelmet fordítottam erre az "üdülőprojektre", különösen, hogy abban 118,8 M  önerővel vett részt a "nehéz anyagi helyzetben levő, megszorításokkal küszködő" megyei önkormányzat.

Valahogy furcsállottam, hogy miközben közalkalmazottak elbocsátásának esetleges szükségességéről, megszorításokról beszélnek az illetékesek, addig valahogy mégis csak "fussa" 2 hajóra és annak üzemeltetési költségeire, na meg persze a panzió működtetésére, benne annak személyzetével.

Hiányoltam azt is, hogy miért is nem vehetik igénybe az egyszerű közalkalmazottak az ezen önkormányzati üdülő által nyújtott pihenési lehetőségeket. A nemrégiben megjelent MEGYEHÁZA című kiadvány pótolni látszik ezt a hiányosságot, 2 reklámában és egy cikkében is foglalkozva az üdülővel.

Mindez nagyon szép és jó, de valahogy megint csak gondjaim vannak a közzétettekkel:

Ugye jól olvasható a MEGYEHÁZA mostani kiadmányában, hogy "a projekt 2009. januárjában kezdődött és 2011. február 28.-ra befejeződik."

Ez így rendben is lenne, ha az ugyanezen kiadmányt "üzemeltető" BKMÖ saját honlapján nem olvashattuk volna már jóval korábban azt a híradást, miszerint a panzió már 2010.október 13.-án megnyitott. (Ünnepélyes átadási ceremónia is volt korábban, a megyei "potentátok" vakufényes szereplése mellett.) 

Na most akkor mikor is nyitott ki az a panzió? és ha már 2010. októberében, akkor kiknek a számára is, ha a "nagyközönség" csak 2011.03.01. napjától veheti azt igénybe? Érdekelne, hogy kikből is állt az a "kisközönség" akik ezek szerint több, mint 4 hónapig használhatták a "nagyközönség" számára csak március 01.-től elérhető üdülőt. 

Vagy netán a megyei Elnök úr által említett Duna vízállása és az időjárási körülmények akadályozták volna a folyamatos üzemelést? Az ugyan megmosolyogtatóan vicces, hogy a beruházás remélt eredményeként az ettől (ugrásszerűen?) megnövekedő turizmus mellett az egész évbeni folyamatos működését várják egy olyan panziónak, amelyiket csak hajóval lehet megközelíteni (ha nincs télen jég, vagy a vízállás azt lehetővé teszi) de ha egyes megyei illetékesek már korábban is oda tudtak jutni, akkor másoknak ez a lehetőség miért is nem adatott meg? Ezek szerint több, mint 4 hónapon keresztül csak pénzkidobásként üzemelt a panzió?

Persze miért is akadnánk fenn ilyen kis apróságokon, a milliók laza könnyedséggel kezelése mellett. Nézzük csak, mennyi saját pénzbe is került a BKMÖ honlapja szerint ez a felújítás?

118,8 milcsibe! Hát ez elég szép összeg a gazdasági nehézségekkel küzdő BKMÖ-től önerőként, nem? De biztos, hogy ennyi az az annyi? hiszen ugyanerről a MEGYEHÁZA mintha más, eltérő adatokat közölne:

Akárhogy is számolom, itt az önerő laza 49 millióval több!

Azért nem furcsa, hogy a BKMÖ saját kiadványa majd 50 milcsi összeggel többet jelöl meg önerőként, mint a BKMÖ honlapja? Mégis kinek, melyik híradásnak higgyen az ember? 

Tudom, rosszindulatú vagyok, de nekem a MEGYEHÁZA-féle tájékoztatás is legalább annyira hihető, mint a honlapos, sőt! Ha másért nem, hát azért, mert több! mármint több kidobott közpénzt tartalmaz! 

Számoljon már valaki utána, hogy mennyi idő alatt is térül meg a beruházásnak csak az önerős része? Nem években, hanem évtizedekben kellene számolni még akkor is, ha optimális kihasználtságot és kedvező vízállást veszünk figyelembe, na meg persze ha a megyei vezető urak az időjárásra is ráparancsolnak, hogy addig télen ne merjen még "fagyni" sem! (különben "el lesz bocsátva"?)

VICC! VICC! VICC! 

Csak nem hiszem, hogy a munkahelyének megszüntetési kényszerével ijesztegetett közalkalmazott jóízűen tudna nevetni mindezeken.