AKKOR MA MEGTUDTUK, HOGY KI IS HAZUDOTT! VAGY MÉGSEM?

"Nem találkoztam olyan helyiséggel, ami gyermekek elkülönítésére szolgált volna. Valamint a megyei vezetés sem tudott erről a helyiségről" – mondta a bíróságon Rausch Sándor.

"Rausch Sándor emlékezett egy találkozóra, amin úgy egy évvel ezelőtt, dr. Mócza György, a fenntartó önkormányzat intézményi főosztályvezetője, Kimpián Ildikó és ő vettek részt. Elmondása szerint a megbeszélésen vita alakult ki Mócza és Kimpián között. Utóbbi határozottan állította, hogy a főosztályvezető tudott a helyiségről, Mócza pedig tagadta ezt" - vagyis az elsőrendű nem mondott igazat, amikor korábban azt állította, hogy Mócza Rausch előtt elismerte a dühöngőről való tudomását és ahhoz adott hozzájárulását.

Persze egy vádlott akkor és azt hazudik amikor csak akar, a "védekezés" ezen formájához joga is van, fel sem róható neki, különösen, hogy ez már senkit nem ér tőle meglepetésként. De vajon valóban hazugság-e az állítása?

Kezdjük rögtön azzal, hogy a dühöngő kialakítását, a kamarák beszerzését és felszerelését biztosan nem saját zsebből fizette, így az azzal kapcsolatos számláknak valahol csak meg kellett (volna) jelenniük a könyvelésben, uram bocsá' a projekt szigorú elszámolású költségvetésében, amibe ugye - a "dark siTTesek" egyikének hozzászólásából tudhatóan - még egy üvegnyi ásványvíztöbblet sem férhetett bele?! 

Akkor mégis hogyan kerülhettek elszámolásra ezek a beszerzések és elvégzett munkálatok? Komoly ellenőrzés lehetett a költségelszámolások terén, ha egy ilyen tétel nem szúrt szemet senkinek sem, persze több hasonló "felhasználás" esetében ez csupán egy nyúlfarknyi tétel lehetett. Ki is volt a projektfelelős, akinek ez(ek) a tétel(ek) elkerülte a figyelmét, akinek nem tűnt fel a tervdokumentáción felüli anyagbeszerzés és munkálat? Eleve vak volt az illető, vagy csak egyfolytában csukott szemmel ellenőrizte az adatokat? Na és persze mind a mai napig senki sem gondolkodott el azon, hogy honnan is volt a pénz mindezekre, miért is nem hiányzott az máshonnan? esetleg a sok eltűnt összeg között ez már nem is volt egy "vizsgálandó tétel"?

A megyei vezetés nem tudott erről a helyiségről - mondta a bíróságon Rausch. Valóban nem tudtak volna róla? Ez igen érdekes, különösen annak az alelnöktársának nyilatkozata ismeretében, aki az egyik dühöngőbe zárt gyermek ajtókirúgásáról az alábbiak szerint nyilatkozott 2010.02.13.-án a délmagyar.hu oldalon:

„Vagyonmegóvásról volt szó. A korábban használt faajtót le kellett cserélni, mivel az egyik izolált gyermek egyszerűen tönkretette, míg az ablakokat három soron törték ki, ezért döntöttünk rács felszerelése mellett"

Honnan volt a pénz a rácsra, milyen 3 alkalmakkor törtek ki az ablakok, azokat kik tették na és persze mit is jelent akkor a rács felszerelésre vonatkozó többes számú "döntöttünk" kifejezés, ha egyébként meg nem is tudtak (volna) róla? 

Amúgy biztos nem a délmagyar.hu találta ki az egészet, hiszen a "történet" nem csupán az újságban, de egyben Bagó úr honlapján is olvasható. (http://www.bagozoltan.fidesz.hu/index.php?id_cikk=7582)