(csak akkor) "HAZUDJ, HA TUDSZ!"

F.E. volt dolgozó munkaügyi pert nyert az alperes munkáltatójával szemben. A jogerős bírósági ítélet eredeti munkakörébe visszahelyezte és a munkáltatót az elmaradt munkabér megfizetésére kötelezte.
F.E. az ítélet jogerőre emelkedésének másnapján (2009.11.03.) munkára jelentkezett, 15 perces "munkába állását" követően vele szembeni fegyelmi eljárás elrendelésével egyidejűleg felfüggesztették állásából. A fegyelmi eljárás a dolgozó elbocsátásával végződött.
A dolgozó fegyelmi elbocsátásának indokai között az is szerepelt, hogy 2009.03.25. napján, amikor a jogviszonya (a későbbiekben jogellenesnek minősített) megszüntetéséről tudomást szerzett, akkor törölte az általa használt számítógép adatait, ezáltal a munkáltatónak nehézséget okozva. (Aha, a manuális nyilvántartás vezetését segítő, a dolgozó saját maga által készített "feljegyzéseket" amik a manuális nyilvántartásban rögzítésre kerültek. Ez olyan, mintha azt kérnék számon a dolgozótól, hogy a zsebszámológépen számolt adatokat miért nem mentette el?)
Mivel a dolgozó számított a munkáltatói trükközésre, ezért (ennek kizárása érdekében) 2009.04.02. napján ÍRÁSBAN kérte a munkaköre átadás/átvételét, ezen kérésének eleget tenni azonban a munkáltató (a jogszabályi előírásokkal szöges ellentétben) nem volt hajlandó, majd később pont az ezen elmaradt átadás/átvétel által lehetővé vált állítását (adattörlés) hangoztatta a későbbi fegyelmi indokaként.
Mivel pedig a fegyelmit csak a vétség és az azt elkövető személyéről való tudomásszerzéstől számított meghatározott időn belül lehet elrendelni, nézzük, hogy a sorozatos munkaügyi perek által nagy gyakorlatot (csak éppen hozzáértést nem) szerző munkáltatói képviselő hogyan nyilatkozott a munkaügyi bíróság előtt:
"A (2009.09.29.-én tartott) tárgyalást követően és a további információk birtokában, továbbá a november 3.-án lefolytatott személyes beszélgetést követően jutott az információk birtokába".
Ez így még el is menne, ha mindezeket nem ütné agyon a következő nyilatkozat:
"2009.04.21.-én, mikor új kód lett a gépen, kiderült, hogy üres, ezt követően ezt a gépet senki nem használta, elöször nem volt rá szükség, aztán meg úgy emlékszem, hogy nem engedtem, hogy ezt a gépet használják"
A dolgozó munkaügyi pere ekkortájt még folyamatban sem volt, így annak későbbi (2009.09.29) milyentén befejezése sem lehetett előre ismert, akkor miért is lett "letiltva" ennek a gépnek a használata? Az Igazgató asszony előre tudta volna már áprilisban, hogy a dolgozó pert fog indítani, tudta előre, hogy a bíróság milyen (állásába visszahelyező) ítéletet fog hozni és, hogy mindezek majd a novemberben megindításra kerülő fegyelmi eljáráshoz szükségesek lesznek?
Ez aztán az igazi előrelátás, a csodás "látnoki képesség"! Az akkor még nem is tudott majdani perben, a majd csak 5 hónap múlva meghozatalra kerülő ismeretlen tartalmú ítélet alapján majd elrendelésre kerülő fegyelmi eljárásra való felkészülés érdekében előre tett intézkedés olyan jövőbelátó képességet feltételez és szükségeltet, amely képesség az illetőt a javasasszonyok legkiválóbbikává (primus inter pares) emelné. (vagy csak egyszerűen hazudott? de hát a bíróság előtt (is)?)