AKIK VALÓBAN ÉRTENEK A GYÓGYPEDAGÓGIÁHOZ!

Minden különösebb kommentár nélkül, mert ez az amit nem szükséges magyarázni!

Mondja már meg valaki, hogy miért különböznek ennyire a nyugati országok politikusai a mieinktől? Ők miért tudnak "emberként viselkedők" maradni? akár a napi politika helyszínén is? Így tett Hans-Rudolf Merz svájci pénzügyminiszter is, miközben a parlamentben egy a különböző húsfélék importvámjára vonatkozó kérdésre egy bürokratikus nyelven megírt választ olvasott fel. Nem tudta visszafojtani a nevetését, de a "hallgatóság" sem indított ellene ezért "politikai támadást" hanem megtapsolták! nem a szöveg, hanem az emberi viselkedése miatt!

A különböző húsfélék importvámjára vonatkozó interpellációra adott - gondolom ilyen,  itteni hasonló értelemmel bíró tanácsadó által megszövegezett - válasza (magyarul) így szólt: "A KN második fejezetére való 6a megjegyzésre való hivatkozással a vámhatóság a vámtarifát érintő ún. járulékos svájci könnyítéseket tett közzé. E szerint bizonyos termékeket még a kettes fejezet hatálya alá helyeznek, amelyek előállításánál fűszeranyagokat használtak fel,amennyiben ezek által a jelen fejezet hatálya alá tartozó áru karaktere nem változik meg (például szárított marhahús). E fejezet hatálya alól továbbra is kizártak azok a húsok, amelyeknél a fűszeranyagok a termék felületén elvannak osztva és szabad szemmel láthatóak."

Ilyen értelemmel bíró válaszokat itt is megszövegeznek (lásd. balra) a gond csak az, hogy az aláírót az aláírás helyett korántsem fogta el a nevetőgörcs, hanem - a jelek szerint - maga is egyetért a leírtakkal.

Azért egy ilyen pozicióban levő politikusnak csak fel kellene már tűnnie annak, hogy talán mégse csak 2-3 ember, talán mégse ezt nevezik gyógypedagógiának és talán az a "fiatalos lendületű rohanás" valójában ugyan tényleg előre, de a szakadékba visz!

Azon nem csodálkozom, hogy a gyanúsítással érintett továbbra is ott szeretne ülni a székében, hiszen a már említett korlátai miatt valószínűleg fel sem ismeri és foghatja a cselekmények valós tartalmát, de hogy a fenntartó is közreműködik és segédkezik mindebben, az már több, mint furcsa!

Nevezhetnénk "érdekesnek" de egyre inkább a "GYANÚS, NAGYON-NAGYON GYANÚS" kifejezés tűnik leginkább megfelelőnek!

Ha a munkaügyi rendelkezések ismeretének hiánya miatt már több, mint 6 M összeget elherdáló, az általa gyámoltak sérelmére súlyos bűncselekmények elkövetésével meggyanúsított mindezek ellenére továbbra is a helyén maradhat és a fenntartó nem állítja fel székéből, akkor igencsak el kell gondolkodni azon, hogy vajon kinek a mogyoróit szoríthatja és mivel is a fenntartói körben, ezt a kiemelt védelmet biztosítva ezáltal magának!? Ez így nem Öszöd, hanem Nándorfehérvár lesz, a most kiemelt fenntartói védettséget élvező ugyanúgy magával fogja rántani őket, ahogy azt Dugovics Titusz tette a törökkel! (Bár arról nem szól a fáma, hogy Tituszunk is a tökénél fogva rántotta volna le magával a törököt a mélybe?!)

Hogy miért is teszem fel ide mindezeket a blogomba? Elég csak megnézni a mi politikusaink fentiekben látható közgyűlési viselkedését és reagálását, amikor ahelyett, hogy a témával, vagyis a gyermekeket ért sérelemmel foglalkoztak volna, nekik csak a "ki írta alá és ki nem az előterjesztést" kérdés volt az egyetlen tisztázandó! Vajon eljutnak-e valaha is odáig, hogy őszintén és emberi módon foglalkozzanak a problémával és válaszoljanak a kérdésekre? SOHA, mert akkor azon a közgyűlésen tartott sajtótájékoztatón egészen más hangzott volna el, valahogy ilyenféleképpen: Igen, megalapozottak a panaszosok által előadottak, 

1. mert a felelős Alelnök elmulasztotta munkaköri kötelezettségét és csak asszisztálva együttműködött az érintett vezetővel, 

2. mert az Intézmény élére egy megfelelő hozzáértéssel és képzettséggel nem rendelkező (de minden más téren szorosan együttműködő) személyt neveztünk ki, 

3. mert a gyermekek érdekénél előrébb való volt számunkra a pályázatnyertesség, hogy az abból igencsak jól megélők némelyike visszamehessen Barbadosra az előző nyaraláskor ott felejtett napszemüvegéért,

4. és egyébként meg ki nem sz@rja le a választókat és a véleményüket, amikor úgyis listáról kerül ki a megyei vezetés! 

Hát kb. ez a válasz lett volna olyan őszinte, mint annak a svájci pénzügyminiszternek a saját válaszában foglaltakra reagálása!

Kiegészítésként pedig beillesztve egy hozzászólást annak tartalma, értelme és az igényelt emberség okán:

"Amikor a Baonon azzal indítottam utolsó hozzászólásom, hogy nehezen kezdek az íráshoz, még nem olvastam a "vasárnapi tantestületi, vagy dolgozói?" értekezletről írtakat. Nem hiszem el, hogy február óta nem próbált a vezetőnő tájékozódni arról, hogy az olvasott külhoni példa valóban eredményre vezető volt-e, s mikori keltezésű, milyen intézményben, kik és kikkel szemben alkalmazták. Különösen azután, hogy mondhatom számszemrűen is sok hozzászólás ( szakmai is )megkérdőjelezte ennek a dühöngőnek szakmai létét. Sőt működtetése kapcsán a szakmai módszerek megcsúfolásáról írtak. Nem beszélve a gyermeki jogok bizonyított durva megsértésének ténye után. Ha komolyan érdekelte volna miért ez a nagy felháborodás, valóban csak azt kellett volna tennie, hogy a "Bárczy" szakembereit megkeresi, s máris szembesült volna szakmai tévedésével.Nem szégyen a nem tudás, az már igen ha a hiány pótlására nem is törekszik valaki. Az hogy nyolc hónap elteltével hazai szaktekintélyeket ennek tisztázására nem keresett meg a vezető - megmagyarázhatatlan. S ezt nyilvánvalóvá tenni egy "értekezleten " mit is mondjak szakmai érdektelenség ( finoman szólva ).
Az hogy a táskát és a telefont nem lehetett bevinni már csak hab a tortán. Miért is kell egy "értekezlet" előtt leadni ezeket? Ki kötelezhet rá? Milyen indokkal? Kit és miért veszélyeztetnek ezek a személyes tárgyak? "Titkos értekezlet" volt? Vasárnap? Nem pihenőnap a vasárnap? Sok a kérdés megint.
A felvett hanganyag talán szerencsésebb lett volna, akár a vezető részéről, hiszen akkor a " teszek hozzá, veszek el belőle" szóbeszéd elejét vehette volna.Így meg... lehet mondani nem ez hangzott el, nem így értettem... stb.
Nem értem hogy nem látja be ezeket egy többcélú intézmény vezetését elvállaló, önmagát vezetésre alkalmasnak tartó ember.
Várom a folytatást. Ki, mit lát be, ki kitől kér bocsánatot. Kinek mikor és mitől nyílik fel végre a szeme, mitől hall a füle és mitől válaszol végre a feltett kérdésekre.
incorruptus"