Az igazmondás bajnokai?

Csak a gyerekek nem számítottak!

2010. november 10., szerda

AZÉRT VAN BŐVEN AMIBEN EGYET ÉRTÜNK!

EZ VISZONT TETSZIK! IGY KORREKT ÉS ŐSZINTE! (dőlt, piros betűkkel az én  illetlen közbeszólásaim olvashatóak Sümi megjegyzéséhez)

Kedves Győző! (Ha nem zavar, hogy így írom.) (sőt! köszi, megtisztelsz vele!)
Továbbra sem értünk egyet a módszerekben. Én következetes és erős vagyok.
Ildikó is azt javasolta nekem, hogy az ő példáját kövessem és ordibáljak a kollegákkal, majd akkor tisztelni fognak. Nem fogadtam meg a tanácsát. Nem parancsoltam, hanem kértem. Lehet, hogy így volt, akinek kétszer-háromszor is kellett szólnom, de azért ment a munka.
Mégegyszer leírom. Amit és ahogyan csinálom, az a meggyőződésem szerint való. Elfogadom és mérlegelem mások véleményét is, ha az nem ellentétes az én értékrendemmel. A Hivatalhoz is valaki javaslatára fordultam. Eredményes volt.
Miért gondolod, hogy versengenünk kell? (NEM GONDOLOM!)  Én azt sem bánom, ha Te csak a saját működésedet értékeled eredményesnek, az én "vergődésemet" pedig nem. Én nem pályázok babérokra. Többször elmondtam, én arra szerződtem, hogy a jogsértéseket felszámoljam. A célom elérése (nem öncél) után felszívódom.
Csak az olvasók kedvéért: Ez a vita, amiről itt olvashatnak, már többször élőben is lezajlott köztünk. Aki azt gondolja, hogy ezzel én elhatárolódom a dr. Domokos Győző által képviseltektől, az téved. Vele is csak ugyanúgy "vergődöm", mint volt és jelen iskolavezetőkkel, hivatalokkal. Nem kötök elveimmel ellentétes kompromisszumokat, de a nyílt, kultúrált tárgyalás híve vagyok. Ha ez vergődés, akkor ezt is vállalom.
(Kinek is volt az a gondolata, hogy Kimpián Ildikó felfüggesztése után le kell állni?) (Az én eredeti "feladatom" azzal be kellett volna fejeződjön!)
Sümeghiné

Kedves Névtelen (7:30)!
Én csak dühös vagyok, de nem haragtartó.
(Ezzel szemben én nem igazán vagyok megbocsátó!) Ez a vita jó példa lehet arra, hogy azonos célok felé is többféle út vezethet. A vélemények ütköztetése nem egyenlő a kenyértöréssel. Győzőt sokszor idegesíti, hogy szerinte lagymatag vagyok. Engem borzasztóan zavar az ő vehemenciája.
Nem vagyunk egyformák. És akkor mi van? Ettől nem kell megijedni. (bizony, hogy nem!)
A Juharon az ellenvélemény nem maradhatott megtorlás nélkül. Ez itt nem a Juhar. A viták előre is vihetnek.
Sümeghiné
(Egyetértünk! Gyerünk, előre! Takarítsuk el azt a maradék hatfejűt!)
2010. november 10. 8:37

Csak úgy zárásként! A baon-on ismét "felébredt" (elmúlt a gyógyszer hatása?) az a féleszű det-onator, bár a szövegbeillesztéssel még mindig gondjai vannak! Ő csak ennyit képes megérteni az egészből, a gyermekek és a dolgozók érdeksérelme ismeretlen fogalom számára. Ahogy az Elnök Úr is mondta: nem szívesen teszek eleget, de hát a (jog helyett) tisztesség kötelez! Az intézmény mellett innen is ki lesz tiltva, ha a személyeskedő stílusához továbbra is ragaszkodik, vele kivételt teszek!

2 megjegyzés:

Névtelen írta...

Kedves Hozzászólók!

Igencsak meglepődtem a hozzászólások felgyorsulásán. Sümeghiné és Domokos dr. nyílt „pengeváltása” csak azt igazolta, hogy vérmérsékletük, habitusuk nem azonos. Ebben nem találtam semmi különöset. A kívánt cél érdekében azonos úton haladnak ez tudott. Azonos oldaliságuk szerintem bizonyított.
Az egyéb hozzászólások tartalma viszont meglepett., új információkat ( nem biztos hogy valósakat ) tartalmaztak. Azt nem értettem, miért most kerültek nyilvánosságra. Amennyiben ezek megtörténtek, korábban is tudottak lehettek volna.( Sümeghinével kapcsolatban ) Inkább olyan adok-kapok formának éreztem. Ami nagyon igaz ebből az egész adok-kapokból, hogy hiányoztak a gyerekek. Igaz közülük egyik másik kapott is! Domokos doktorral egyetértünk, hogy tulajdonképpen Ő értük indult minden! A felnőtteket ért jogsérelmek biztosan valósak, igazolták eddig a munkaügyi perek eredményei. Minden felnőtt ott dolgozó tud, ha akar és mer szólni, tenni saját érdekében. Az oda beiskolázott gyerekek, fiatalok pedig a legjobban kiszolgáltatottak. Értük, a jogsértésükről tudó felnőttek és Gyámjuk állhat ki, szólhat(szólhatott volna). Ez bizony kimondva-kimondatlanul hiányzott. Külső ember tette nyilvánossá, ami aztán nagy felháborodási hullámot váltott ki, szakmai körökben is. Elképesztőnek tartom, hogy egy fegyelmi vizsgálat előtt álló, gyanúsított - GYÁM maradhasson!. Kinek a dolga ezt az áldatlan helyzetet megszüntetni! ( Korábban azt olvashattuk, hogy felmentették K.I.-t gyámi tiszte alól - úgy tűnik akkor ez nem igaz. ) Kinek a dolga a gyerekek pénzével való elszámoltatás elrendelése? Miért is nem tette meg eddig? Itt is történt jelzés régóta ezekre a jogtalan pénzfelhasználásokra
Igaz, hogy a jelenlegi vezetés egyetlen tagjától sem olvastam elhatárolódást K.I. nevelő célzatú? fejlesztő? elrettentő? szakmailag elfogadhatatlan módszerei ellen ( dühöngő, kötelező edzések –maradandó nyomokkal, falhoz állítás órákra, hajhúzással történő helyváltoztatásra kényszerítés, „kicsontozás” szerű példa-üvöltések, terápiás módszer a dühöngőben… ) Így amikor hosszú idő után felfüggesztésre került – a vele addig együttműködő ( sunyin, vagy elfogadóan, egyetértően vagy csak hallgatóan ) vezetőtársak, ha már másért nem „szolidaritásból” fel kellett volna, hogy álljanak a székükből. Az együttműködés miatti szégyentől vezérelt félreállás még jobb lett volna. Nem ismerem a jelenlegi megbízott vezetőt A blogra írt hozzászólását olvastam csak. Reagáltam is rá! Igaz nem nekem címződött az írás. Mégis kérdeztem, ha már nyílt volt a levél. Válasz arra sem jött, mint korábban. Azon viszont elgondolkodtam vajon miért vállalta a vezetést? Ha már elvállalta tett-e a korábbitól eltérő, azokat szakmailag is korrigáló intézkedést? Szinte érthetetlen az évközi beosztás csere ott, ahol a stabilitás fontos szempont a gyerekek miatt. Minden további gondolatomat leírtam már a blogra az "Ahogy elnézem itt csak cefre készül véleményehez".
Valamit végre a gyerekek rehabilitálásáról, a szakmáról kellene már írni a jelenlegi vezetőnek. Ha semmi másért nem szól, tesz, változtat akkor csak a gyerekekért. Alkalmazza amit Bányai Elnök úr is maga elé tűzött értékrendként, ( leírtam már ezt is a blogra, beillesztettem a Baonra ) „ ne tedd mással azt, amit magadnak sem kívánnál.” incorruptus

Névtelen írta...

Bányai Gábor nem szívesen mentette fel az igazgatói székből Kimpiánt.
Akkor a jog betartása is ilyen nehezére esik? Vagy a fenntartónak a kötelezettségeit betartatni? Cini