Bevallom, teljesen össze vagyok zavarodva, hogy én értem ennyire félre a gyermekeknek az intézménybe való bekerülése folyamatát, vagy valakik itt össze-vissza kamuznak, csak azért, hogy a maguk vélt igazát bizonyítsák?
Nézzük csak az én verziómat: én úgy tudom, hogy ha valamely gyermek iskoláztatása esetében felmerül a fogyatékossága gyanúja, úgy akkor egy Szakértő Bizottság vizsgálata alapján dől el, hogy járhat-e az intézménybe, vagy ne adj isten pszichiátriai esetként nem való oda. (erősen "zanzásított" változat)
Ebből következően az intézménybe csak valóban fogyatékos gyermek kerülhet, de csak olyan, akinek fogyatékossága még nem éri el a pszichiátriai eset szintjét. (rossz, de szemléletes példaként az almaválogatóban nem keveredhet a jonathán a starkinggal, a jonathánt máshova küldik, a starkingot ott tartják, az erősen "ütődötteket" pedig mindkettőtől elkülönítve egy harmadik helyre szállítják)
Ha a Szakértői Bizottság kellő figyelemmel, gondossággal és alapossággal végzi munkáját (amit a gyermekek érdeke 100 %-san megkövetel) úgy kizárt kellene legyen, hogy az "almácskák" keveredjenek, ebből következően a Juharra nem kerülhet pszichiátriai esetű gyermek. Ha pedig a nem pszichiátriai esetű gyermek ilyen tüneteket tanúsít, akkor erősen el kellene gondolkodni azon, hogy mi válthat ki belőle ilyesmiket? a környezete, a nem megfelelő bánásmód, vagy esetleg az ilyen gyermekekkel való bánásmódhoz értők hiánya?
Egyszerű a végkövetkeztetés: lehet hibás a Szakértői Bizottság, lehet hibás a kiválogatási módszer, lehet hibás a gyermekkel foglalkozó, vagy maga a környezet, EGYEDÜL MAGA A GYERMEK AZ, AKI SEMMIÉRT NEM HIBÁZTATHATÓ!
Nézzük a másik oldal verzióját: a dühöngő ápolt gyermektől dühöngő alkalmazásával kell megvédeni a többieket és a dolgozókat?
Egyszerű a végkövetkeztetés: Te nagyonhülye vadbarom, akinek ez az álláspontja! A fogyatékos gyermek lenne hibás mindazért, amit csak az okoz, hogy lusta és hülye voltál megtanulni a vele való helyes foglalkozás normáit és az otthoni tanyán korábban ellesett libapásztor módszerekkel akarsz itt eredményeket elérni, mert magad képezni már lusta vagy?
Lehet választani a kétféle verzió között, kinek-kinek tisztessége alapján és szerint, de mindenképpen csak a gyermekek érdekeinek elsődleges figyelembe vétele mellett! Vajon lenne akárcsak egyetlen is, aki a Szakértői Bizottságot hibáztatná, hogy az tévedett/hibázott az értékelés alkalmával? Vajon lenne akárcsak egyetlen is, aki elismerné, hogy a gyermekkel való foglalkozás módja a gyógypedagógiai szakma legalapvetőbb követelményeinek sem felel meg?
Mennyivel egyszerűbb mindezek helyett magát a gyermeket hibáztatni, rá hárítva, áttestálva ezzel őrá minden felelősséget! Ha megfelelő a kiválasztás, ha megfelelő a gyermekekkel foglalkozás, akkor minek a dühöngő? Mert valamelyik baromállat, hogy magát védje kitalált egy olyan nem is létező fogalomkört, mint a "fogyatékosságból eredő magatartászavar"? A fogyatékos gyermek korántsem eleve magatartászavaros is, bárhogy is szeretnék a "dühöngőpártiak" elhitetni. Ennek ismeretéhez nem kell különösebben nagy ész, elég lett volna elolvasniuk pár szakirodalmat hozzá, ami ugye elmaradt.
MÁRK JELENLEGI PSZICHÉS ÁLLAPOTÁÉRT EGYEDÜL ÉS KIZÁRÓLAGOSAN AZOK FELELŐSEK, AKIK ŐT A TANULATLAN, HOZZÁ NEM ÉRTŐ MAGATARTÁSUKKAL IDE JUTTATTÁK!
Ezért nem kerülhet vissza a gyermekek közé az általuk több éve megszokott/megszeretett pedagógus és az elkövetettek igazolása érdekében így generálhatóak az ilyen gyermeki kiborulások az ő távollétében, hiszen a gyermekekkel való foglalkozás nem egyenértékű a Sasson-frizura készítésével (nem a közgyűlésre kell járkálni szerepelni, hanem helyette megtanulni a gyermekkel szakértelemmel foglalkozni!) Erre megy ki a játék, akár a gyermekek pszichés sérülése árán is? A sakkozásban ismert ugyan az "áldozat" fogalma, de ott is csak "tisztet áldoznak be" nem pedig gyermeket! (a sakkban különböző elnevezésű védelmek vannak, ilyen pl. a skandináv, a nimzoindiai, a sziciliai, stb. védelem, ez meg itten lenne a "Kimpián-féle"?)
6 megjegyzés:
Döbbenetes, hogy ez a rohadt, mocskos banda, egy ocsmány felfúvódott kiöregedett qrvával az élén (gratulálok, hogy ilyen háttér-sunyi vezetőre hallgatnak még mindig), milyen aljas tettekre ragadtatja még el magát!
Azt még értem, hogy Kimpián a börtönt akarja megúszni, de hogy a többiek ennyire aljasul asszisztáljanak ehhez, az már minden határon túlmegy!! A baj csak az, hogy átlátnak rajtuk, mert az emberek mégsem annyira hülyék, mint szeretnék, ugye?
Egyértelmű, mért nem teszik vissza Kósa Istvánt a gyermekotthonba, mindenféle egetverő marhaságot kitalálva indoknak, amikről messziről lesír az álságosság.
Persze, mert akkor a jelenlétében nem tudnák megcsinálni, hogy úgy felstuccolnak egy gyereket, hogy idáig fajuljon az egész!
Ezért Kósa Istvánról indítanak elterelő hadműveletként egy lejárató kampányt, kitalálva minden baromságot. Most már azt kívánom, aki ebben részt vett, kerüljön mind börtönbe, mert oda valók!
Ilyen rohadt aljas szemét társaságot, megáll az ész!
Ha ez valóban így működik, nem csak döbbenetes, hanem aljas is ez a stratégia! A gyerekeket egymás ellen uszítani, kijátszani, hogy konfliktusok generálódjanak, hogy legyen mire hivatkozni? Hát ezért nem lépett közbe a mentálhigiéniás csoport? Ezért nem őket hívták, hogy legyen mire hivatkozni?
De aki ezt játsza, ebbe belemegy, az nagyon könnyen még nagyobb bajba keveredhet, mert mi lesz ha tényleg történik valami? Jobb nem festeni az ördögöt a falra/ bár szerintem már ott van!
Volt egy probléma, s ismét előkerült a Szakértői Bizottság is, mint javaslatot tevő a beiskolázás helyére. Szerintem, ha még jól tudom, a szakvéleményt egy szakértői csoport készíti, írja alá ( gyógypedagógus, szakorvos, pszichológus, vezető-aki szintén szakértő). Ha nem így van már, majd jelzi, aki friss információval jobban tudja. (Azért néha olvasom a Bizottság honlapját is).
Korábban is leírtam, sőt volt aki megjelölte az interneti elérhetőségét a Szakértői Bizottság feladatainak. Az biztos -ma sem hatóság - "csak " javaslattevő szakértői, tanulási képességet vizsgáló Bizottság. Javaslata alapján az intézmény, (iskola ) igazgatója kell, hogy határozatot hozzon az oda irányított gyermek fejlesztéséről, neveléséről, oktatásáról. Rendszeres kontrollra ( ellenőrzésre ) kell küldenie a gyermeket.Ha szükséges időhatár előtt is, amennyiben a javasolt iskolatipusban történő fejlesztés nem hozza meg a kívánt eredményt. No, de ehhez mellékelni (régen ez így volt )kell a pedagógus véleményét,ha van orvosi eredményeket, az igazgató egyetértését, ami igazolja a kontrollvizsgálat szükségességét.
Mindebből következik, hogy lehetőség van - s nem végleges - a meghozott szakvélemény megváltoztatására, alátámasztott újabb vizsgálati eredményekkel. Ennyit az első verzióról, amit Domokos dr. felvetett.
Szükséges tehát az intézményben a gyermek, fiatal fejlődésének, tudatos figyelemmel kísérése, iskolán belül - s ezután lehet fordulni ismét az iskolán kívüli Szakértőkhöz! Ha rossz ez az információm, majd jelzi, aki ezt a törvények alapján másként tudja. ( Bár néha még, agytornaként az Oktatási Törvényt is meg szoktam nézni, csak a változások miatt - gyakorlati használata nélkül.)
A másik verzióról már régóta írunk véleményt! A gyógyító pedagógiában nem használt módszer a dühöngő alkalmazása. Ez egy agyrém, amit valaki, saját tudatlansága, tehetetlensége, a felmerült probléma szakszerűtlen, embertelen, jogtalan megoldására alkalmazott ( alkalmaztatta ). Ezt már országos szakemberek nyílt levelükben megfogalmazták, a szakmai ismeretekkel rendelkezők közül sokan, egyetértve aláírták.
Most talán az új Vezetésnek alkalom kínálkozott volna arra, hogy igazolják, hogyan is lehet intézményen belül kezelni,megoldani egy problémát.
Csak azt ne mondják, hogy a problémáért a rossz régi "húgyszagú" gyermekotthoni körülmény, a "szakértelem hiánya" felelős. Ezek megfelelő szinten adottak - ugye? Hiszen ezeket ott alakították ki, az előírásokat figyelembe véve.
A FIATAL MEG BIZTOSAN NEM! Hiszen Ő meg biztos, hogy nem a rendőrség megjelenéséré, pszichiátriai kezelésre vágyott!
Gondolják már át, akik ott a fital közelében tették a dolgukat nap, mint nap - mi is vezetett akkor idáig! S ha a következtetést levonták, ha lehet írják már le akár ide is( milyen jó lenne! ). Megismerhetnénk a hozzáértés, az elfogadás, az együttérzés problémát megelőző tetteit is. A fiatalét már megismertették velünk. incorruptus
Már írtam egyszer, hogy az állami neveltek két azaz 2 féle szűrőn mennek keresztül:
1. A tanulási Képességet Vizsgáló SZRB. állapítja meg a gyermek vizsgálata, teljesítménye alapján az iskolatípust!!!!!
2.a GYIVI Szakértői Bizottsága jelöli ki a GONDOZÁSI HELYET!!!
(a kettő nem összetévesztendő!)Itt évente vizsgálják felül, hogy a gyermek ill. fiatalkorú megfelelő helyre van e helyezve. Módosítási lehetőség is van pl. nevelőszülőhöz kerülés, vissza a családba, más intézménybe kerülés ami jobban megfelel állapotának...
3. A befogadó nyilatkozatot az Igazgató írja alá az összes körülmény ismeretében.
4. Baj akkor van, ha a nem odavaló gyermeket, fiatalt a normatíva miatt ott tartják s csak akkor akarnak " megszabadulni" tőle, ha a gyerek, fiatal valamiért nem akar/ vagy nem tud beállni abba a sorba amit elvárnak tőle!
Megnyugtatott 10.16 hozzászóló, így amit leírtam az valós. Kibővitette ismereteimet azzal, gnyugtatott a 10.16. hozzászóló,hogy iskolatipus és a gondozási hely megkülönböztetésére felhívta a figyelmet! Köszönöm. Érdemes erre odafigyelni és a 4. pontban megfogamazottakra is! incorruptus
22,51 Az a rohadt mocskos banda akik nem a gyerekek érdekét tartják szem előtt!Hanem a K.I érdekeit!
Megjegyzés küldése