-
Névtelen írta... - Gratulálok Kedves Győző!
- Egy dolgot nem engedsz itt a blogon, a személyeskedést, és azt, hogy bárki éket verjen a Te törekvéseid mögött felsorakozottak közé.
- Ezt ügyesen nem engedted. Te magad verted az éket.A dolgozók 75%-a kinyilvánította azon véleményét, hogy nem kíván a jelenlegi vezetéssel együtt dolgozni. Ez még nem lejátszott meccs. Amikor a jelenlegi vezetés ellen küzdünk, az nem önös érdekeket takar. Ez igenis a szakmáról és a gyerekekről szól. Te K.I. munkásságának a folytatója vagy, amikor lovat adsz azok alá, akik a Juharon dolgozókat gyalázzák.K.I. is csak rendet akart teremteni ebben a "kuplerájban". Köszönjük, hogy segítesz neki!Könnyebben tudunk majd a szakmáért harcolni, ha Te itt a blogon gyalázkodsz? Teszed ezt úgy, hogy a történésekről halvány gőződ sincs.Általánosságban sértegetsz mindenkit, a többség pedig erre nem szolgált rá. Te magad fogod őket a dark side oldalára taszítani.
- 2010. november 20. 22:18
- Kedves Megjegyzésíró!
- Én csupán a magánélettel személyeskedő, az egyes dolgozók emberi kapcsolatait előtérbe helyezően "éket verni szándékozó" megjegyzéseket moderálom! ami korántsem jelentheti azt, hogy a mi oldalunkon levők "előnyt élveznének" bárminek is az eltussolásában!
- Nekem nem törekvéseim vannak, hanem véleményem, ami viszont igen lesújtó! A dolgozók 75 %-a kinyilvánította? Ugyan már! Miféle kinyilvánítás az, amikor "aláírom, csak ne legyen közzétéve"! Miféle kinyilvánítás az, amikor ott lenne a lehetőség, akkor senkinek egy szava sincs?
- Én nem a dolgozókat, hanem egyesek munkavégzését és annak minőségét "gyalázom" aminek következtében idáig fajulhatnak a dolgok és ha az a dolgozó, aki nem tudott, nem volt képes, vagy netán hajlandó észrevenni Márk problémáit, akkor lehet ő felőlem a mi oldalunkon is, lehet ő is az aláírók egyike, akkor sem változik meg róla a véleményem.
- Az én véleményemet elfogadni nem kötelező senkinek sem, bármelyik oldalon is álljon az illető! A gyermekek érdeke nem ismeri az oldalakat, független tőlem, a dark side-től, a szakszervezettől és egyebektől, mindenek fölött álló!
- Gyalázkodás lenne, hogy szapulom azokat, akik semmit sem tesznek a saját önös érdekük nélkül? Legyen, akkor gyalázkodom! A történésekről halvány gőzöm sincs? Miért, vannak történések? Akkor miért nem tudunk róluk? Miért nincs tájékoztatás mindazokról? Én csak azt látom, hogy a kutya se figyelt egy gyermekre, akinek a törvényszerűen bekövetkező kirobbanásáért nem a vele egyáltalán nem törődő, rá nem figyelő, hanem maga a gyermek fizet igen kemény árat. Valóban csak ő lenne mindezért kizárólagosan a felelős? Azért ne firtassam a kérdést, mert a vétkes esetleg az aláírók között van?
- Hát ezt felejtse el kérem, Tisztelt Megjegyzésíró, itt kizárólag csak az egyesek által tanúsítottak, nem pedig az illetőnek valamely oldalhoz való kötődése minősít. Ez nem pártpolitika, hogy az éppen hatalmon levőhöz csatlakozik valaki és egyből mentességet kap minden alól! Ezen a blogon ez nem működik, itt nincsen "frakciófegyelem"!
- Nem tartom tévedhetetlennek magam, véleményemmel azonosulni sem köteles senki sem, de azt azért megjegyezném, hogy ha a volt igazgatónő "rendrakási szándékának" egyike az ilyen munkáját nem felelősséggel végzők eltávolítása lett volna, azzal egyet tudtam volna érteni!
- Tapasztalatom szerint azonban nem a szakmai alkalmatlanság, hanem csupán csak személyes, szubjektív indokok alapján történt a szelektálás, ami ugyanolyan elfogadhatatlan számomra, mint a gyermekekkel való törődés ezen, általam kifogásolt módja.
- Valóban nem egyéniesítek, általánosságban említem a dolgokat, de "akinek nem inge, ne vegye magára"! Akinek viszont igen, az meg miért is tartozna közénk, a gyermekek érdekét képviselők közé? mert aláírta a tagsági "belépőt"? Majd ha lép, ha tesz is valamit, ha nyíltan szót emel a visszásságok ellen, akkor igen, addig nekem csak a sötétben sunyin bujkáló megalkuvó marad!
- Talán feltűnt már Önnek, hogy én nem olcsó népszerűségre hajtok, nem is Márk, Norbi, Anita és a többiek elismerésére vágyom, egyéni érdekeim és céljaim sem motiválnak, egyszerűen csak úgy vélem, hogy szót kell emelni a gyermekek érdekében, mert ők arra képtelenek! Nekik van igazából "oldaluk" amely oldalon állok én is, még akkor is, ha egyedül maradok, mert az önérzetükben megsértettek esetleg kihátrálnak! (érdekes, hogy eddig hol maradt ez az önérzeteskedésük, hogy a másik jogsértett dolgozóval való törődésük elmaradását már e is említsem!)
- Talán ha a pár hozzászóló (incorruptus és társai) mellett jött volna még további hozzászólás valóban a gyermekek érdekében, akkor elfogadnám a kritikát, így azonban inkább csak kétségeim vannak annak indokai felől. Ön volt az aki szót emelt a dühöngővel szemben, aki szóvá tette a gyermekbántalmazásokat, aki felháborodott Norbi kékzöld foltjain és hasonlóakon? Én másképp tudom!
Minden amit a Juhar utcáról nem tudtál csak eddig nem merted megkérdezni! Minden hozzászólást megjelenítek, de csak a saját magam által fogalmazottakért tudom a felelősséget vállalni.
A "KEZDET"!
Akkor mégis csak volt?
Az igazmondás bajnokai?
Csak a gyerekek nem számítottak!
2010. november 21., vasárnap
A HARMADIK OLDAL? AVAGY MÉGIS KIKNEK AZ ÉRDEKE?
Erre a megjegyzésre is külön ki kell térnem és nem csupán csak a megszólíttatásom okán!
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
14 megjegyzés:
A Márkról egy éve (kb.mióta idekerült)csak azt lehetett hallani , hogy "ilyen meg olyan".
Vagyis előre minősítették Nekem, pedig nem is kértem .
Hol itt a másik ember iránti kíváncsiság, az ismerkedés, az empátia. Ezek összegzése nem egy ( minősítő)ember feladata.
Egyébként azon is el kellene gondolkodni lehet-e színesebb a délutánjuk a megszokott napirenden túl? Elfáradnak-e egészségesen , vagy csak baktatnak az utcán egyedül , netán kettes sorban. Jön a tél és minden kezdődik elölről? ( kitörések) Vagy ez is pénz kérdés ??? Erre nem lehet költeni a zsebpénzükből, esetleg más forrásból?? Pl. uszoda vagy bármi más ? Mindenhova csoportosan kell menni? nem tartom túl ideálisnak , éppen ezek és hasonló alkalmak segíthetnének az oldódásban . Környezetváltozás stb.
Szerintem nem lehet "minden élményt" a velük foglalkozó szakemberekkel sem megoldani. Minden gyermek egyéniség , ők is ( emberek). Ha vállalták a "nevelőszülői" szerepet akkor ne pótmegoldásokban gondolkodjanak a velük foglalkozók sem.
1o.24 -hez , a vezetők sem.
A "gratulálok kedves Győző "hozzászólást nem értem. Ön nem vert éket, hanem teszi azt amire elszánta magát. Hajrá!!!!
Lehet az én hozzászólásom verte ki a biztosítékot önnél, amikor is a több diplomásokról írtam!
Ezt nem általánosságban tettem, akik olvasták értettek belőle. Semmi gondom az "igazi" pedagógusokkal, volt belőlük sok, ma is vannak ott jópáran! Akikre pl. gondoltam: Nné Hitoktató, taníttó, gyogypedagógus s valószínű, hogy a Köz okt. Vezetői folyamatban. Fné gyógypedagógia aszisztens, Szociálpedagógos, Szociális Szakvizsga,Gyogypedagógia s valószínű A közoktatás Vezetői folyamatban.
Sorolhatnám még ott 1-2 vezető diplomáit, de minek?
Tény! Bemutató tanítás után a vendégek úgy gondolták, hogy a "8 Ált. Isk. végzett daduska volt a Tanár (ezt ugye ott mindenki tuja), s azt is hogy pl. az autistákhoz hányszor hívták be (munkaidőn kívül) a minden végzettség nélküli munkavállalót, mert nem boldogultak a gyerekkel.
Ezzel azt is szerettem volna kifejezni, hogy itt a gyerekek nagy része (állapotából adódóan) személyfüggő!
Igen érzékenyen reagálnak a legapróbb változásra is. Többek között ezért is fontos számukra a stabilitás!
22:18
Rossz helyre tetsztett Kdves írni!
Ezt a levelet a Megyei Önkormányzeat illetékeseinek kellett volna elküldeni. Ők, vertek/vernek éket dolgozó és dolgozó közé azzal, hogy hagyták/hagyják ilyen módon konzerválódni a helyzetet. Magyarul: elfelejtettek, vagy nem akartak tiszta helyzetet teremteni. Én azon gondolkodnék a helyében, vajon miért?
Nekem gyanús ez a beírás .( 22:18) . Olyan mintha magáznia kellene inkább az illetőnek. Hiszen tegező viszonyban az ügy kapcsán a dark side nem jöhet szóba . Vagy mégis? Nem ???
10:25
Miért ne lehetne szinesebb a délutánjuk, hétvégéjük?
Miért ne használhatnák fel ehhez a zsebpénzüket, gyámi betétjüket?(megjegyzem , ruházkodásra stb költhetik? pedig azok benne vannak a normatívájukban!)
Utazás ingyenes (a kísérőnek is ha a gyerekeknek van MÁK igazolványuk). Hétvégente nagyon jó túrákat lehetne szervezni (volt már ilyen), akár 2 naposakat is. Hasznosabb pénzelköltésnek tartom mint amikor megkaptak az 50 ezerből 35-öt s arra költhették amire akarták! S csak a szállásdíjjat kell fizetni! Könyvtár, kiállítások, mid-mind programok. Az Alapítvány is támogathatná a gyermekotthont, uszodabérlet, mozi-színházjegy vásárlásával(nem csak a külsővel, a belsővel is kell foglalkozni!)
Egy-egy közös bevásárlás, közös ügyintézés stb. a választék kifogyhatatlan. Csak a képzelet szabhat határt, mivel a gyerekek nagyon lelkesek.De a bent töltött délutánoknak sem szabad üresnek lennie: közös J Á T É K , mosás, főzés, takarítás úgy mint egy nagy családban. (persze ott is előfordul, hogy csesztetik egymást a testvérek!)
Szerintem ez nem pénz, hanem hozzáálls kérdése.
16: 12 Nagyon egy a gondolatunk.
Üdv !
Hát ehhez kell az állandóság nevelő és SEGÍTŐŐŐŐ (- i !!!!!).
Ahova ,amennyit megkíván a nevelő.
Többek között legyen olyan is , hogy ő költheti el a pénzét. Egyáltalán mennyi a havi pénzük .( !?)
Miért vállaltuk el ha nem tud családias lenni , csak egyhangú az otthon?
Sajnos hihető, hogy Márkot feláldozták a „Kimpiánnak legyen igaza mindenáron szekta” oltárán!.Nagyon sajnálom! Azért nem helyezik Pistit sem vissza nevelőnek, mert akadályozná a káosz fenntartását! K.Emike, és V. Zsuzsika viszont együttműködő, jó partnere a kimpiánistáknak. Kíváncsi vagyok, mi a szerepe, felelőssége az orvosainknak ez ügyben, akik a megelőzésért vannak alkalmazva intézményünknél.
Tényleg! Mi van az Alapítványi pénzekkel? pl. Mennyi jött be az idén az 1%-kból? Azt mire fordították? A tavalyit most kellett elkölteni, mit vettek belőle?
Tudja ezt valaki?
Vagy B.J. ezt is úgy kezeli, mint a beérkező adományokat? ld. édesség, gyümölcs...stb, a lejárt szavatosságú, s már rothadásnak indulókat adja ki a KAMRÁJÁBÓL!
Egyetértek 16.12-vel,Ő úgy írt, mint aki tette is amit leírt. Nem most az biztos, talán valamikor, a gyermekotthonban élő gyerekekkel.
Az eredeti hozzászólót nem is értem. "Éket oda lehet ( sokszor kell is, hogy nem mozogjon valami) verni, ahol hézag van"!
Nekem aztán írhatná Domokos dr. a blogjában, hogy mi a véleménye a dühöngőről, a megvert, kötelezően sportolt gyerekről, a kék foltjairól - ha... s itt jön a ha!
Szóval kedves Hozzászóló, ha a dolgozók 75 %-a összetart, akkor nem baj, hogy a maradék 25% előtt "ék" van. Nyilván Ők a "sötét oldalhoz" tartoznak. Amennyiben így van, ez egy jó arány! Ebbe nem lehet további éket verni!
A gond csak az, hogy az események mégis idáig fajulhattak. Tehette valaki (valakik) több, mint három évig, hogy úgy uralja az intézményt, ami szakma és jogellenes. Gyerekkel, dolgozóval szemben. Akkor hol volt az összefogás, ki vert akkor éket és hová?
Semmilyen gyalázkodást nem érzek. Erőteljes véleménynyilvánítást azt igen. A gyerekekkel kapcsolatos elképesztő esetek megítélésekor! Nem Domokos dr-nak kellene azokat a szavakat megfogalmazni, hanem az ott dolgozóknak. Lehet, hogy a pályaszéléről ezt én látom rosszul, s hallgatni kellene, ahogy történt ezt megelőzően. Gondoljunk csak arra, hogy mióta és meddig használódott a dühöngő, és a gyerekek pénze, anélkül, hogy nyilvánosságot kapott volna annak jogtalansága. Vagy a munkaügyi perekre! Kellett valaki KÍVÜLRŐL, aki ezt nyilvánosságra hozta.
S lám itt már megszólaltak más területről is emberek.
Gyalázkodás elhangzott det-onátor és társai részéről. Az gyalázkodás volt.
Nem vagyunk egyformák, ezt már leírtam többször. Jó ez így. Tőlem nem idegen Domokos dr. erőteljes stílusa. K.I. stílusa az igen - az idegen volt tőlem nagyon!! Szerintem akkor sok kis ék volt,aminek akkor nem adott hangot senki. Ezért vagy azért.
Félre ne értse senki nem Domokos dr. védelmében írtam le ezeket - neki ez egyébként sem szükséges, szerintem nem is számít neki - hanem azért, mert azzal értek egyet, hogy MOST sem kell hallgatni, mert nincs a helyén az, aminek jogszerűen ott kellene lenni.
Szerintem, amíg a gyerekekkel bármi jogtalanság történik, annak bizony hangot kell adni, akár úgy is, hogy azt akinek inge " gyalázkodásnak " fogja fel. A leírtak nem ingathatják meg, hanem megerősítik a gyerekekért történt összefogást, ha az valódi. incorruptus
Vártam, hogy B.J., legalább 1-2 mondat erejéig tájékoztat az Alapítványi pénzekről. Újra megkérdezem: hova , mire költődött el? Mit- kit támogattak az idén belőle!
Megjegyzés küldése