Az igazmondás bajnokai?

Csak a gyerekek nem számítottak!

2010. november 6., szombat

EZ IS LOPÁS !

A kihelyezett igazgatói iroda című komentemhez érkezett az alábbi megjegyzés:
NévtelenNévtelen írta...
 
Lehet nem ártana megválasztani az informátorait,nehogy rágalmazásnak minősüljön az Ön által valósnak ítélt tény!!!Ha megtörtént volna a magáncélra való használata a gépjárműnek,ennek a menetlevélben jelentkeznie kell,vmint a portán is le kell dokumentálni a kulcs felvételét.Ha jól tudom,a tám.szolg.vezető épp ennek kivédése érdekében hozta létre a gépkocsik kulcsának nyilvántartó füzetét.A nyomon követhetőség érdekében!Tudomásom szerint a megszólított vezető,(vagy mi is????)a saját gépkocsijával közlekedik,pedig megtehetné,hogy a szolgálati autót/kat legalább munkaidőben használja.Amennyiben mégis igaz,amit írt,ellenőrzésre van szükség. 
2010. november 6. 21:49
 
Töredelmesen bevallom, hogy kifejezetten vártam egy hasonló tartalmú tárgybani hozzászólást ahhoz, hogy megkérdezhessem az alábbiakat:

Milyen címen jár Faragóné Kertész Ibolya Szociális Intézmény-egységvezető részére az a "juttatás", hogy gyermekeiért nem ő maga megy el, hanem Horváth András (tudomásom szerint nem is gépjárművezető minősítésű) dolgozó hozza és viszi őket  az intézmény gépkocsijával. 
 
Nézzük csak mit is ír az intézményi belső szabályzat?

I. A hivatali gépjárművek használata:

1.11.      Intézményi gépjármű magáncélú használata

Az intézmény vezetője engedélyezheti az intézményi gépjármű magáncélú használatát. A használatot kérőnek írásban kell megkérni az engedélyt. A kérelemnek tartalmazni kell a tervezett igénybevétel  időpontját, használat célját (pl. áruszállítás, személyszállítás, utazás stb.).  

Térítési díj:

A használó, az intézmény részére a km távolság és az szja törvényben meghatározott, általános személygépkocsi normaköltség 9 Ft/km figyelembevételével történik, számla ellenében. 

Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy korábban az igazgatónő az AVEO magáncéljára történt használata után befizette volna a térítést (helyette inkább a menetlevélhamisítás dívott! lehet nyugodtan feljelenteni, bizonyítani tudom!) de arra is kíváncsi lennék, hogy a mostani megváltozott(?) helyzetben e téren is változott volna bármi is? Van erre a célra megbízott igazgatói engedély? Befizetésre került az előírt térítési díj?

Amúgy meg a hozzászóló kérdésére válaszként tőlem is egy kérdés: ha nekem nem is, de egy dátumozott felvételnek ugye már elhiszi, hogy megtörtént?! Gondolom nem sok olyan menetlevél lehet, amely szerint az érintett ezzel a gépkocsival, ezzel a gépkocsivezetővel közlekedett, így akkor mi is lenne a felvételre a magyarázat?


Névtelen Névtelen írta...
Gépkocsik kulcsának nyílvántartó füzete??? Erre aztán mi szükség egy olyan intézményben ahol minden renben van? Netán valaki/k illetéktelenül elvitték? (Ez idáig miért nem került napvilágra:Ki, mikor, miért , mi célből, milyen következménnyel használta illetéktelenül?) Ugye ezt engedély , vagyis menetlevél nélkül senki sem tehette meg!(sőt, a kulcs mellé még a forgalmira is szükség volt!)A menetlevél, (azon kívül, hogy névre szóló útvonal engedély) fontos számviteli dokumentum. Mi is volt itt akkor, hogy egy aláírásal a "KULCSOS FÜZETBE" elvihetők voltak az autók? Valaki írja már meg, hogy ez milyen gk-i használati rendszer volt?
2010. november 6. 23:38

3 megjegyzés:

Perennis írta...

Valahogy ez az autó dolog nagy kísértés mindenki számára. Nálunk is van bonyodalom, ezzel kapcsolatban. Miért? A sok, kis senki ettől tartja magát valakinek, ha urizálhat más tulajdonával (jelesül az intézményével), főleg ha sofőr is rendelkezésre áll. Orgazmus.
A történet persze attól szép, hogy nem is jogosultak rá! Túl kéne lépni ezeken a kisstílű embereken, és a legközelebbi "tisztogatáskor" tenni azért, hogy a jövőben biciklivel járjanak felvenni a segélyt.

Névtelen írta...

Az a bosszantó, hogy a papírformák hamisításán kívül, még a látszatra sem ad H. Bandi és F.né Ibolya! Jajj, de jó! A legfőbb bitorló Kimpián már kiesett!

Névtelen írta...

Lassan kiesnek a többiek is.