HÍRADÓ-DETONATOR-HÍRADÓ
Úgy hallom, azért nem helyezték vissza eredeti munkakörébe a volt dolgozót, mert a folyamatban levő rendőrségi eljárás 2011.02.04. napjáig történt meghosszabbításának indokolása szerint még további, újabb személyek meggyanúsítása várható az ügyben, így mi lesz, ha őrá is sor kerül? Akkor megint változtatni kellene, ezért - és ennek előre kikerülése/kivédése érdekében - marad a mostani helyén, szól az indokolás. (Az, hogy miért is kerülne sor az ő meggyanúsítására, azt persze nem lehetett alátámasztani, így csak a "miért is ne" válasz marad! Talán arra gondoltak, hogy egyszer valamikor megette az egyik gyermek nyalókáját, vagy valami hasonlóra? hiszen a gyermekelzárásokban nem érintett) Na és persze a jelen vezetésnek mindezekre "ráébrednie" eltartott vagy egy hétig, amit "gyorsreagálásként" elég nehéz lenne minősíteni.
Értjük ugye? Akit korábban már meggyanúsítottak, az a mindenkit megillető ártatlanság vélelme címén a helyén maradhatott mindaddig, amíg a vele szembeni intézkedési lehetőség határideje le nem telt, de akit meg sem gyanúsítottak, azt viszont már ugyanez a vélelem nem illeti meg! Nem azt vélelmezik, hogy ártatlan, hanem azt, hogy ő is gyanúsított lehet!
De akkor miért nem vélelmezik ugyanezt pl. az ügyben ugyancsak érintett, volt egységvezetővel szemben is? Érdekes egy logika, amikor az egyszerű dolgozó esetében nem, a vezetői pozicióban levők esetében viszont működik az ártatlanság vélelme. (érdekes módon egyetlen vezető beosztásúban sem merül fel a gondolata annak, hogy a saját meggyanúsítása lehetségességére tekintettel lemond tisztéről, pedig ennek legalább lenne valós alapja!)
Elképzelem, ahogy ezután a Juharra jelentkezővel azt közlik, hogy azért nem alkalmazzák, mert lehet, hogy majd az ő meggyanúsítására is sor kerülhet! Amikor pedig az illető rákérdez, hogy miért és mivel is gyanúsítanák meg őt? akkor egyszerű a válasz: hát BÁRMIÉRT ÉS BÁRMIVEL!
Elképzelem, ahogy ezután a Juharra jelentkezővel azt közlik, hogy azért nem alkalmazzák, mert lehet, hogy majd az ő meggyanúsítására is sor kerülhet! Amikor pedig az illető rákérdez, hogy miért és mivel is gyanúsítanák meg őt? akkor egyszerű a válasz: hát BÁRMIÉRT ÉS BÁRMIVEL!
Hát ez nagyon büdösen átlátszó kamuzás, bár el kell ismerni, hogy a korábbihoz képest valóban megváltozott szemlélet, hiszen ekkora baromságot ugyan korábban is elkövettek, de legalább nem ilyen hülye módon magyarázták. Lassan szinte kiderül, hogy a korábbi csapatból éppen az "ész"(?) esett ki, ami azért igencsak jól minősíti a maradék képességeit, ahogy azt a tett intézkedéseikből is láthatjuk.
Csak nehogy ennek a sok agyaskodásuknak az legyen a végeredménye, hogy a maradékvezetőség arra a végkövetkeztetésre jut, hogy mivel a jövőben bárkinek bármiért meggyanúsítására kerülhet sor, így azt előre vélelmezve az összes dolgozótól (de legalábbis a számukra kellemetlenkedőktől) ezen a címen kíván "megszabadulni". Mintha valamiféle "Bermuda-háromszög" lenne a Juharon, csak itt nem a hajók és a repülők vesznek el, hanem egyeseknél (bizonyos beosztástól felfele) a józan ész és értelem!
Csak nehogy ennek a sok agyaskodásuknak az legyen a végeredménye, hogy a maradékvezetőség arra a végkövetkeztetésre jut, hogy mivel a jövőben bárkinek bármiért meggyanúsítására kerülhet sor, így azt előre vélelmezve az összes dolgozótól (de legalábbis a számukra kellemetlenkedőktől) ezen a címen kíván "megszabadulni". Mintha valamiféle "Bermuda-háromszög" lenne a Juharon, csak itt nem a hajók és a repülők vesznek el, hanem egyeseknél (bizonyos beosztástól felfele) a józan ész és értelem!
HÍRADÓ-DETONATOR-HÍRADÓ
22 megjegyzés:
K.I. exgyermekotthoni nevelő nagyon is érintet az ügyben. Ebben Dr.Domokos egy percig se kételkedjen. K. úr nyilatkozhat úgy, hogy nem, de mi tudjuk, hogy igen. Most a szélkakas modora nem fog bejönni neki. Ezt jobb, ha tudomásul veszi. Egyébként a jelenlegi vezetést nem piszkálnia kellene, hanem hálásnak lennie, hogy a TV2 tett hazudozása, ami dokumentummal bizonyítható még nem lett kirúgva. Ha Kimpián nem kér maga ellen fegyelmi vizsgálatot ez már megtörtént volna. Lehet, hogy szerényen kellene tennie a dolgát, képességeihez mérten. Mert azt a mindennapi munkából ismerjük, hogy eléggé szerények. Egyben jó, azt meg ön méltatta néhányszor azt nem kívánom részletezni.
10:22-nek!
A Pisti nem a képességeire, vagy annak korlátaira hivatkozással lett eltávolítva az eredeti munkaköréből, hanem azért, mert nem állt be a sorba! sőt véleményt nyilvánítani volt hajlandó!
A képességeiről meg csak annyit, hogy ezt megítélni nagyon szubjektív, esetleg éppen a bíráló képtelen felismerni a másikét! Csak egy jó példa erre: éppen a mi oldalunkon levő egyikőnk mondta azt korábban Pistáról, hogy nem tud beszélni, én is "bevettem" ezt, aztán nekem is leesett az állam, amikor a TV2-nek nyilatkozott, jobban, összefüggőbben, érthetőbben beszélt mint bármelyikőnk! Szóval óvatosan ezzel a másik minősítésével, nagy melléfogás lehet belőle.
Az autista kisgyerek meg valóban ott volt kénytelen elvégezni szükségét, volt szag is bőven, így a bizonyítékok (naplóbejegyzések!) éppen Pista igazát támasztják alá, ha valaki hazudott ez ügyben, hát az éppen nem ő volt.
Pista egyéb "képességeinek" kitárgyalása nem ide tartozó, különösen, hogy az egyesek részéről vagy irigység-, vagy féltékenység-szagúnak tűnik számomra. "Csinálja" bárki utána, ha tudja! Tudja? vagy csak a szája jár? Detonator/moderátor
Dr. Domokos az ön által Pistinek nevezett úr maga ment be az igazgató asszonyhoz, hogy elmondja neki, hogy a volt barátnője gyalázkodik a BAON oldalon. De hogy biztosítja arról, hogy ő ettől elhatárolódik. Pisti munkáját meg ismerjük éppen ő az aki fizikai erejével visszaélve apai pofozkodással rendezte le a problémákat. Mi tudjuk, hogy Kimpián e felett szemet húnyt, csak nyoma ne maradjon. Amit meg tanult a gyermekvédelemről azt pont Kimpiántól tanulta. Útált eleinte ott dolgozni, napiszinten üldözte őt is, ahogy most Valit, hogy nem akar ezen a területen dolgozni. Pistikének a legideálisabb az éjszakásság, amikor nem kell csinálnia semmit. Jó munkát hozzá. A gyermekotthont meg felejtse el, mert a következő gyanúsított ő lesz, hiszen én magam nyilatkoztam, hogy az ő utasítására tettem be a gyereket, és éppen ő kért engedélyt az igazgató asszonytól mert nem bírtunk és ő sem a Sanyival. Erre varrjon gombot Dr.Domokos.
Mint látható, nem moderálom a másik oldaról érkező megjegyzéseket sem (kivéve a kirívó személyeskedésüeket!) de kérek mindenkit, hogy ezzel ne éljenek vissza! Köszönöm!
11:11-nek!
Én nem tudok, de nem is akarok az ilyen kérdésekben igazságot tenni! Én valóban a magukat megvédeni nem tudó, arra képtelenek (elsősorban a gyermekek, de az egyes dolgozók) érdekében kívántam fellépni és teszem ezt a jövőben is, ha szükséges.
Nem tudom, hogy ki és mit tett, vagy nem tett, nem tisztem, feladatom, sőt jogosultságom sincs vizsgálni, én csupán fellépek az érdeksérelmek miatt! Ha Pistáról később kiderülne bármi negatív is, én lennék a legelső aki szóvá tenném! azt hiszem ezt már számtalanszor bebizonyítottam az akár a mi oldalunkon levőkkel szembeni magatartásommal. Én nem egyes személyeket, érdekeket képviselek, nem vagyok bértollnok! hanem azok és amiatt lépek fel, amit helytelennek találok és vélek. Én sem vagyok tévedhetetlen, engem is megvezethetnek egyesek (szerencsére csak rövid ideig) de amíg a tények éppen az ellenkezőjét igazolják és alátámasztják a Pisti által állítottakat, addig neki hiszek! Hangsúlyozom! hogy nem barátságalapon, hanem a tényekre/bizonyítékokra alapozottan.
Pistának pedig nem volt (nem is lehetett) olyan utasítás adási jogosultsága, mint amit és ahogyan az Ön említi kedves Csékóné! (hiszen a Sanyit bezáróként jelentkező csak Ön lehet az, ha csak nem más valaki írta mindezeket az Ön nevében?! Ami ugye persze nem csupán csúnya dolog lenne, de egyben büntetendő is!)
Akkor kérdezze meg Pistit, konkrétan. Gondolja önnek igazat fog mondani, miközben mindenki másnak hazudik? Engem is jó bajba kevert. Igenis volt utasítási jogköre, hiszen engem utasított és azt mondta az igazgatóval egyeztetett. Ő persze a füzetbe nem írta ezt be mert én voltam műszakban, így én írtam. Ő meg korábban elment. Írrás nélkül, az rám maradt. Akkor ki használ ki, kit? Ki csapott be kit? Aztán kiáll a tv elé és hazudozik. Igen hazudozik. Az a fiú nem azért pisilt a tornaszobába mert nem volt más lehetősége, hanem ha megkérdezi Évit ő aláfogja támasztani hogy mindenhova pisilt, ahol éppen eszébe jutott. Ezért kellett a csoportból kivenni amíg a szülei nem tudtak értejönni. Gusztustalan amit az Ön Pistije állít. És ezt a szülők, Éva, és a többi kolléga is aláfogja támasztani. Pisti verzióját ki fogja? Senki, egyszerűen mert nem igaz, hanem hazudik. És olyannak állít be bennünket amik nem vagyunk, maga meg elhiszi neki. Magát is kihasználja. Mint eddig mindenkit az életében. Kérdezze a testvérét miért költözött össze az édesanyjával. Kérdezze a barátnőjét miért nem költözik össze vele ha annyira szereti? Kérdezze azokat a kolléganőket akiket kihasznált az intézményben? Kérdezze azt a kolléganőt akire rárugta az ajtót? Kérdezze azt a kolléganőt akit hasba rúgott mert terhes volt tőle és nem akarta elvetetni. Ezt nem muszáj megjelentetnie de tudja kit támogat. Mennyi elfojtott agresszió van benne és ezt a gyerekek jól tudják. Nem véletlen hogy egyedül R.R. síratja vissza. A többi gyermek meg örül az anyai érzelmeket is mutató új nevelőnek.
A Detonátor Híradóban leírtak a vezetőség furcsa logikáját mutatja be.
No, de erre mondom, ha ez megtehető, s ezért nem szól senki, akkor... mi a változás? A "csend" "csend" maradt, ami a történésekkel kapcsolatos véleményeket, a hangos tiltakozást illeti.
A 11.11-es, majd a 12.44-es hozzászólással kapcsolatos véleményem: megítélni igazságtartalmát nem tudom. Azt érzem, hogy forr a harag, talán még a "gyülölet is" a leírtakból, a "Pistinek " nevezett úrral szemben. Megértem felháborodását, ha megtörtént, valós dolgokról ír. De miért most?? Szóval látta, amint más ( illetve a megnevezett Úr ) tettelegesen bánt gyereket( pofozás ), majd Ön beviszi utasítására a gyereket a tornaszobába - ez azért túlzás!!, az üres sivár berácsozott terembe, s csak most jelzi ezt nyilvánosan! Mi volt az oka ennek?! Nagy az időeltolódás! Számomra meg érthetetelen is! Akkor nem volt vétek? Most vált ilyen rettenetes bűnné az Ön szemében? Ön nem is hibázott akkor semmiben? Valahogy kimaradt, hogy a némán néző, vagy végrehajtó is lehet bűnös egy cselekedetben. Domokos dr. biztosan szakszerűen le is tudná írni, hogy a jog ezt minek nevezi.
Az egyéb leírt "vádak" szerintem magánjellegűek.Azok a gyermekek jogainak durva megsértéséhez nem tartoznak, s nem is idevalók. incorruptus
Tisztelt incorruptus!
Azért, most mert nem rég szembesültem azzal, hogy engem is meggyanúsítottak. A gyermekek sérelmére történtek? És bennünket ki véd meg a gyermekektől? Olvastam Dr. Domokos bejegyzését milyen édesek a gyermekeink. Így igaz általában. Annyi szeretetett tudnak adni, mint épp társaik soha. De amennyire nehezen tartják, kordában a szeret kimutatását, annyira a haragot, dühöt is. Szégyenteljesnek és tűrhetetlennek tartom, hogy pont az a Pisti, aki nem kevésszer volt kénytelen, mint férfi közbelépni a kolléganői védelmében. Most taktikai okoktól vezérelve, higgye el nem másért most sarat dobál ránk. Őszintén még a családja mellett sem áll ki, nem hogy egy ügyért. Szerette a kényelmes munkarendet, szerette hogy már betörte a fiúkat és nyugodtan internetezhet munkaidőben és ezért még gyermekvédelmi pótlékot is kapott. Minden ügyét elintézett munkaidőben, hiszen az igazgató asszonytól a pedagógusok szabad kezet kaptak, a pénzügyekben és a gyermekek szabadidejének hasznos eltöltése ügyében is. A nyári táborokat meg pont úgy szervezte, mint bárki más a gyermekotthonban, vagy bármely hasonló intézményben. Nem volt abban semmi etikátlan, vagy visszaélés szagú. Itt meg összehord mindet Dr. Domokosnak? Szégyellheti magát! Én csak Piroskát sajnálom, hogy egy ilyen alakra pocsékolja az idejét, mikor kaphatna különbet is, mert szép és okos nő. Ezt az alakot meg sem szépnek nem nevezném, okosnak meg csak a saját érdekei képviseletében tud lenni. Esze egyébként zéró. Nem csak beszélni nem tud Dr. Domokos, de dolgozni sem szeret és tud.
T. Vádaskodó! Pisti (ha már így neveztük), nem adhatott bezárásra utasítást. Ezt kizárólag egy ember tehette a házban.
Most azzal próbálkoznak (előre megbeszélve), hogy még kiket fognak bevádolni kiszúrásból. Próbálkozzanak csak!
A vége még nagyon kínos is lehet.
Én még azokat sem tartom bűnösnek, akik az utasítások végrehajtói voltak. Aki ismeri Kimpiánt, tudja, miért.
Kár, hogy a gyerekotthonból a hírek nem jöttek ki. Talán korábban vége lehetett volna ennek a borzalomnak.
Vádaskodás? Na majd kiderül. Mi a gyermekotthonban dolgozók pontosan tudjuk mennyire nem vád hanem tény. Sőt vannak olyan dolgok amiket még Kimpián sem tud csak mi akik közvetlenül mellette dolgoztunk. Munkaidőben merre járt?
Gyermekek pénzével ki volt aki gazdálkodott? Mindent elzárt tőlünk csak ahhoz jutottunk hozzá amit uraságától kikönyörögtünk. Ő az igazgatótól mindent egy szóra megkapott, aztán azon élvezkedett hogy nekünk pitizni keljen neki hogy ugyan engedje már meg hogy mi is oda adhassuk a gyermekeknek hamár megvásárlásra is került. Vagy a nyári táborba csak azokat a gyermekeket volt hajlandó elvinni akivel úgy gondolta nem égőzik. A nyálcsorgató meg maradjon a testvérére hátha nem derül ki, mert Kimpián nem veszi észre. De észre vette. Ezért vágta ki a gyermekotthonból mert betelt a pohár, és néhányszor váratlanul esti és éjszakai ellenőrzést is tartott. Hát hogy nem talált mindent rendben azt tudjuk ezért most kollégiumi nevelőtanár Pisti. És ezért jár Dr. Domokos nyakára hogy védje meg. Nem kell őt félteni, jól tudja mit csinál. Önzetlenül soha semmit.
10:22-nek!
Én dolgoztam a Pistivel és nem olyannak ismertem meg ,hogy a gyerekeket verje!!!!!!!!!!!
Mindig megkérte a gyerekeket.
A gyerekek igen is szerették a Pistit.
Azért mert valaki kimer állni ország világ elé elmondani az igazságot azt már le kell selejtezni?
Sajnos a Juharon ez a divat.
Ha megmondod az igazat akkor már mész is a Páfrányra dolgozni.
Vagy nagyon hamar az utcán találod magad!!!!!!!!!Mint ez már sok esetben meg is történt.
Egy régi dolgozó.
10.22.
A félreértés végett! K.I. nem "önmagától" kérte, hogy indítsanak ellene fegyelmi vizsgálatot, hanem felsőbb utasításra ezt kellett tennie. (megjegyzem, tiltakozott is ellene!)
12.44
K.I. nyilatkozta, hogy a dühöngőbe az Ő engedélye, utasítása nélkül senkit sem lehetett bezárni! Azért szereltette fel a kamerát, hogy ez ne történhessen meg. Az, hogy telefonon, személyesen ill. közvetítőn keresztül tette, az szerintem mellékes.
Az viszont egyáltalán nem, hogy azt a szerencsétlen autista (volt oda bezárva hozzá hasonló más gyerek is aki beszélni sem tud!), szükségleteit jelezni nem tudó, állandó, személyes és közvetlen fizikai felügyeletet igénylő gyereket, hogy zárhatott be? Ilyen fokú gonoszságról még a nagyvilágból sem hallottam. Igen beteg lelkűnek kell annak lennie aki ezt teszi. Erre nincs és nem is lehet magyarázat.
Nem a K.I-k oldalán kellene állni, (legyen az utasítást adó vezető, vagy azt végrehejtó alkalmazott) hanem a gyerekekén!
Ezért nem értem azt, hogy az abban résztvevő vezetők miért nem érzik ennek az erkölcsi súlyát? Lehet úgy tenni, hogy igazán nem történt semmi, miközben tevékenyen aszisztáltak ezekhez! Milyen értékrenddel bírnak ezek az emberek? Emberek???
16:54
Mennyire jól tájékozott. Mi ott voltunk azon a közgyűlésen. Ön is? Mi azt láttuk hogy az igazgató asszony elgyötört az elmúlt év vádaskodásainak terhe alatt. Beteglelkű az aki ennyi vádat szórt, majd odébb állni készül. építeni semmit nem épített csak rombolt. Jöjjön és próbáljon ki egy hetet a gyermekotthonba, vagy egy problémás csoportban. Aztán lehet itt mellébeszélni.
17:12-nek
Ezek T É N Y E K !
Remélem nem annyira csökkent látó, hogy azokat a tényeket nem tagadja, amiket az igazgatónő már "eddig" beismert.
Fogyatékos gyerekek között már dolgoztam, de eggyet sem zártam dühöngőbe! Sőt, eszembe se jutott.
Ez az én véleményem, nem kell eggyeznie a magáéval! A 2. Világháborút sem egyformán ítélik meg az emberek. Győzzön meg!
Igazgatónővel nem a közgyűlésen közölték, hogy mit várnak el tőle. Okt. utolsó hetében már nem volt aláírási jogköre, vagy tévedek?
Ez lett az eredménye,hogy Bányai nem írt ki pályázatot az igazgatói állásra és még néhány vezető beosztású posztra.Megfelelő iskolával gyakorlattal rendelkezőket.Azzal kezdődne csak az igazság. Igaz ha visszafelé nézné a dolgokat az újonnan szerzett vezetés
az Bányaira nézve is hátrányos lenne!
Kedves Hozzászólók! Valaki a gyermekotthonból valamiért nagyon haragszik egy valakire, egy Úrra! Értem én, főleg akkor érteném, ha ez már 8-9 hónappal ezelőtt is elhangzott volna Tőle nyilvánosan!! De most?? Miért most?
Vannak ott olyan gyermekfelügyelők is úgy tudom, akiknek sérült gyermekük van, vagy sajnos már csak volt. Nekik vajon mi a véleményük a dühöngő használatáról? Szerintem a gyermekotthonból hozzászóló kérdezze meg őket is! Mit szól vajon egy érintett ehhez, aki nem csak, mint felügyelő, hanem, mint szülő is véleményt tud alkotni a megtörténtekről. A gyerekek sajnos nem tudják pontosan elmondani, csak elviselni voltak kénytelenek a velük történteket.
Ugyan kedves 17.12 - amit leírt nem gondolja komolyan ugye? Főleg nem akkor, ha megnézte a dühöngőből kihozott gyerek arcát is! Ugye megnézte? Ki az akit sajnálnunk kell Ön szerint? Ki az a beteglelkű, aki ezt meg merte tenni nem is egyszer gyerekkel? S ki az aki tudta és hagyta?
Javaslom próbálja ki, milyen berácsozott sivár teremben egyedül - esetleg kamrával megfigyelve - akár órákra is bent lenni! Csak azért, hogy tisztában legyen az érzéssel, ha már mint módszert nem ítéli el!
Végül mégis elismerte, elég hosszú idő után, a bizonyítékok súlya alatt a vezetőnő tetteit!Egyáltalán nem érdemel sajnálatot! A gyerekek azok igen! Őket vajon ki kárpótolja, s mivel? Erről ha lenne kedves írni kedves vezetőt sajnáló hozzászóló. Örömmel olvasnám véleményét, szerintem mások is.incorruptus
16:54-nek!
Hát pont ez a baj, hogy csak az elmúlt időszak alatt elhangzott "vádak" miatt volt/lett elgyötört, mert a gyermekelzárások miatti lelkiismeretfurdalásnak persze nyoma sem volt. De ugyanígy nem zavarta a jogsértően elküldött dolgozók sorsa, megromlott anyagi helyzete, így nehogy már azt sajnáljuk, aki mindenért felelős! Nem azon zuhant ő úgy össze, hogy mit is tett és követett el, hanem attól, hogy a betonnak annyi lett, kiderült, hogy csak habszivacs volt az, igaz ugyan, hogy szürke betonszínű. A gyermekeket miért nem sajnálja? A saját gyermekeivel is így bánik otthon? Napi szinten jelentkező magatartási anomáliák? A bőrét féltve milyen mindenkivel törődő lett hirtelen, gyermekek, kollégák, az egész éhező világ? Közben meg a sok baromság, mint pl. az izolációs helyiségben elhelyezett kaloda? Milyen kaloda, kinek? Az ilyen baromságok ezrei kerülték el a figyelmüket a könnyező egyetértés mellett! Önt is naponta érték támadások a gyermekek részéről, ahogy az igazgatónő állította? Ezekre miért nincs válaszuk?
Nem csalódtam, továbbra is csak az a bűnös ugye aki szót emel a gyermekeket ért sérelmek miatt? Egyetlen egy sem ír arról, hogy: "Ó én hülye barom állat, mit is tettem a gyermekekkel az elmebeteg utasításra" helyette megy a gyalázkodás, a legyen a másik is bűnös, nem csak én és mi? Anita is meggyötört volt, amikor kijött a dühöngőből, őt miért nem sajnálták ennyire, mint a "rosszul vagyok" színjátékot előadót?
A gyermekek testi/lelki szenvedésein mit változtat ha kiderül, hogy a Pista volt-e az igazgatónőnél, vagy sem? Ettől más lenne a gyermekek jövője?
Minden csak azt bizonyítja, hogy sokan, számosan csak bejártak valahova letudni a munkaidejüket, felvenni havonként a "zsét" de hogy bármit is tettek volna a gyermekek érdekében, arról egy sort sem olvashatunk tőlük és még azt kellene sajnálni, aki mindezért felelős? Valóban kalodára lenne szükség, csak nem a dühöngőben, hanem kint a főtéren! elrettentő példaként!
A Pistit gyűlölködve támadó perszóna hazugságait csak egy-két beetetett talpnyaló igazolhatná. A gyerekek és a munkatársak is nagyon szeretik. Ez a stílus viszont szörnyű emlékeket kavart fel bennem! Vajon kire emlékeztet? Szegény Pisti! Hatalommal sem bírt megszerezni magának, ezt nem tudja megbocsájtani!
Azért ez nem semmi!!! Micsoda engesztelhetetlen gyűlölet lobog itt egyesekben elrejtve! Döbbenetes, hogy együtt dolgozunk, úgymond kollégák vagyunk (igen: nem főnök és beosztott, hanem egyenrangú kollégák)és mégis jó lesz, ha az ember körülnéz, nehogy valaki -akire nem is gondol-hátba szúrja...akad még a Juharon egyáltalán két ember, aki nem gyűlöli egymást? Mi lesz ennek a vége? Tényleg az a megoldás, hogy mocsokságokat kiabálunk egymásra, és a másik magánéletében turkálunk? Szerintem ez az egész nem így indult, és nem is ez volt a cél. Elkeserítő, hogy micsoda hangulat uralkodik! Egyébként a vádakról annyit, hogy csak meg kell kérdezni a gyerekeket. Az, hogy egyeseket meg kellett védeni tőlük, nem hiszem, hogy a "védelmező" hibája lenne, sokkal inkább az illető hozzá nem értése okolható érte. Amúgy, köszönöm "kedves" ismeretlen, elég nagy kislány vagyok, nem kel sajnálnia-főleg Önnek nem-és ha elfogad így ismeretlenül egy jó tanácsot: kevesebb gyűlölettel, több humánummal előbbre jutna(talán még gyanúsított sem lenne...)"Piroska"
Kedves nemrég gyanúsítással szembesülő!
Azt írta, azért csak most szól hozzá, mert gyanúsítottságával kellett nemrég szembesülnie?
Azt szeretném Öntől megkérdezni, hogy a meggyanúsítását kinek köszönheti? Pistának?
Mi idáig azt hittük, a gyanúsítás az igazgatónő utasításainak következménye. Tévedtünk? Vagy egyedül Ön kivétel a 23-ból, mert Ön Pistinek köszönheti ezt?
November 19. 20:51
„Ha annyira tisztogatni akar, tegye tisztességesen”. Egyetértek Veled Kedves hozzászóló. Tudom, hogy az őszinte szembe nézés sok embernek nehéz, de legfőképpen a vezetésnek. S nem csak nekik, hanem a megyei vezetésnek is. Ők húzták- halasztották, majd konzerválták ezt a tarthatatlan helyzetet. Szerintem ki lehet mondani, hogy a Juhar utcai intézmény több sebből vérzik, pattanásig feszült a helyzet, s ez bizony nem tesz jót az ott folyó szakmai munkának sem. A valaha oly nemes célért együtt dolgozni tudók most egymásnak estek, gyűlölködve marják egymást. det-onatornak úgy látszik sikerült elérnie célját! Sikeresen vert éket dolgozó és dolgozó között. Egyszerűen értetlenkedem, miért nem segítitek egymást? Miért hagyjátok, hogy ez az ék még távolabb vigyen benneteket egymástól, a gyerekektől. Az intézmény belső működését ismerve, tudom, hogy hogyan hat/hat ez a gyerekekre! Senki ne mondja nekem, hogy Ők ezt nem érzik, hozzájuk ez nem jut el. Ők a legérzékenyebb hangszer. Azonnal megérzik ha a zenekarban valaki hamisan játszik, s reagálnak is erre. És igen, ilyenkor nehezebben kezelhetőek. Ha én gyűlölettől telve megyek a munkahelyemre, a szívemet, lelkemet is az tölti meg, nem pedig a szeretet! Mért gondoljátok, hogy a gyerekek ezt nem veszik észre? Gondolkodtatok már el azon közösen, hogy hogyan jutottatok ide? Dühöngő, gyermekverések! Milyen mérget szórt szét K.I.? Van e ellenszere? Gondolkodtatok már azon, hogy mi lehet a kivezető út? Nemcsak magatokért, az önbecsülésetekért, hanem a gyerekekért!
T. Névtelen 1:47
Én tudom a méreg nevét: magatartási anomáliák, dühöngő ápoltak!
Ezt a szemléletet hitette el veletek!
Megjegyzés küldése