Az én szerény, hozzá nem értő szubjektív véleményem szerint az oktatásban egyre inkább kibontakozó probléma lényegi része abból áll, hogy kétféle pedagógus létezik és van még rajtuk kívül egy kis maradék.
1. a valahonnan idekeveredett, a munkahelyére csak bejáró, munkaidejét letudó, a pedagógusi elhivatottságot még csak hírből sem ismerő,
2. a nevelni-oktatni valóban akaró, de a mindennapi megélhetési problémákkal küszködő, aki a családja megélhetését biztosító jövedelemszerzését mindenáron megtartani kénytelensége miatt nem csupán a szakmai magabiztosságát, de egyben emberi önérzetét is feláldozni kénytelen a ki tudja honnan fejére rakott, nála képzetlenebb vezető önkényének megfelelés miatt,
3. a maradék, akik minden fentiek ellenére "a belüket is kiteszik" elhivatottságukban, majd pszichésen és egészségileg is összetörten eltávozva a kegyelemkenyérnek is alig nevezhető juttatáson tengődnek.
A megoldás pedig egyszerű lenne, nem kellene más hozzá, mint:
1. az 1. csoportba tartozóknak a kezébe nyomni egy kapát és megmutatni nekik, hogy "arra van a szántóföld"!
2. a 2. csoportba tartozóknak olyan anyagi elismerést adni, amelynek alapján - létbiztonságban levően - nem kellene napi szintű megélhetési problémákkal foglalkozniuk, teljes energiájukat a nevelésre/oktatásra fordíthatnák, képezhetnék magukat, amit tovább is tudnának adni az általuk nevelteknek.
3. a 3. csoportba tartozóknak olyan szakmai, emberi és anyagi elismerést adni, amely nem csupán az ő számukra biztosítaná az időskori biztonságukat, de egyben a fiatalabb korosztály számára is olyan "jövőképül" szolgálna, amely alkalmas lenne bennük a pedagógus elhivatottság és tudat kialakítására.
Aki mindezek megvalósíthatóságának kizártságát pénzügyi feltételek hiányával magyarázza, az hazudik. Ott ülnek a pedagógusok nyakán (is) azok a semmittevő, ingyenélő politikusok, akik a ki tudja miféle képzettségük alapján feljogosítottnak érzik magukat arra, hogy megmondják a szakképzett pedagógusoknak a "tutit", azt, hogy miképpen is kell oktatni.
Miért is csodálkozunk azon, ha egy elfekvős pszichiátriai intézetből jött, a problémákat addig csak kényszerzubbony alkalmazása útján megoldani képes volt, ezen megoldáson felnőtt, agyilag ebben rögzült ápoló intézményvezetőkénti kinevezését követően a problémákat az általa korábban tapasztaltan "már jól bevált" módszerrel szándékozik megoldani?
Szóljunk csak rá egy kocsisra az alpári beszédstílusa miatt, valószínűleg azt válaszolná nagy csodálkozva, hogy "dehogy is veszekszem én bárkivel is, csak én így szoktam beszélni"!
Nem ők az igazi hibásak, hanem a környezetük, azok akik őket ebbe a pozicióba helyezik, amelyekre ők teljességgel alkalmatlanok. De nehogy azt higgyük, hogy ez véletlen lenne! Ugyan dehogy, számos esetben ugyan a kinevező is egyazon alacsony értelmi szinten áll kinevezettjével, de számos esetben tudatos a kiválasztás, hiszen így a kinevezett szabadon irányítható, befolyásolható, minden "elvárásnak eleget tevő"!
Ezért is felháborítóan vicces az ellenblogger azon nyíltan vállalt megállapítása, hogy kinevezésére nem a Juhar szakmaiasságának figyelembe vételével, hanem csak az elbocsátani kívánt 35 fő "probléma" megoldása érdekében került sor.
Megoldotta? Meg, de milyen áron?! Mit kapott érte cserébe? Bebetonozottságot! Azt a betontuskót a lábára, amelyik most egyre lejjebb húzza a felszín alá! mert vizen járni még ő sem tud, akárhogy is képzelte azt magáról.
Megoldotta? Meg, de milyen áron?! Mit kapott érte cserébe? Bebetonozottságot! Azt a betontuskót a lábára, amelyik most egyre lejjebb húzza a felszín alá! mert vizen járni még ő sem tud, akárhogy is képzelte azt magáról.
Amúgy meg nem értem! ott a másik blogon a követendő jó példa még 2005-ből, miért nem szolgál mintaként? mondjuk akár magának a bloggernek is?!
"A Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés fegyelmi eljárást rendelt el az intézmény igazgatójával szemben. Tekintettel arra, hogy az igazgatónő ellen büntetőeljárás is indult, annak jogerős befejezéséig a megyei közgyűlés a fegyelmi eljárást felfüggesztette. Az intézmény vezetője magasabb vezetői beosztásáról lemondott, közgyűlés a lemondást elfogadta, az intézmény vezetésével az igazgatóhelyettest megbízta, az igazgatói állás betöltésére pályázatot írt ki."
14 megjegyzés:
Mindig az első gondolat a legjobb. Tartja a mondás. Már egyszer kibukott, hogy nem bírja és lemond. (ld. torna termi értekezlet)
Akinél jobban beválik , a jövőben hagyatkozzon inkább a megérzéseire. Üdv.
Jaj, azok a jó pedagógusok, akik elzárták az iskolában a gyerek ruháit, hogy legyen mibe öltöztetni őket, aztán meg azt várták, hogy a felügyelők normálisan öltöztessék fel őket. Ez volt ám a teljesíthető! Féltek, hogy ellopják? Kik? A kollégium dolgozói? Most is van a vezetésben, pár ember, aki felügyelőként kezdte: Nné N.V., B.J., F.ZS., akkor ők is loptak? De a tantestületből is felsorolhatok párat! Akkor ők is loptak? A felügyelők maguk hordták be a saját gyerekeik, unokáik, ismerőseik még jó állapotú, de már kinőtt ruháit. Mennyi pénzt is kaptak az intézetisek ruházkodásra? Gyerekenként talán 10-12ezret egy évben? A pénzt kinek kellett volna adnia? És adta? Fő, hogy ott volt ruhapénz, 14. havi fizetés, jutalom meg külföldi utak, ahol ön is szerezhette a tapasztalatait a dühöngővel kapcsolatosan. Na meg ez a kéjelgés? Biztos, hogy a Szatmáriné mondta? Nem lehet, hogy maga volt az, aki elküldte a gyereket, hogy menj és verd ki a f…..t. Aztán azt, hogy lehet megelőzni, hogy a fiúk, lányok ne m….nak? Jó lenne tudnunk, mert éjszakánként bevezetnénk. Ezt a tudását mért nem osztotta meg velünk? Majd elfelejtettem aki ezt csinálja, mármint buz…kodik, azt be kell tenni a dühöngőbe, attól majd elmúlik az erek…ója.
18:56
Így igaz!
Volt itt az elmúlt 20 évben mindenféle szinű, felekezetű megyei vezetés, mind csak a saját zsebét tömte, az intézménynél meg semmi fejlesztés!
Azért rohadt az egész épület (igaz a képek a fekújítás előtti állapotokat mutatják, s az már 2009)S az is igaz, hogy a gyerekeknek járó ruhapénzt sem adták oda! Az igazgatónő, a gyerekek gyámügyi betétjéből vásároltatott számukra ruhát! Megtehette, ő volt-van? a gyám.Így juthattak egyesek márkás cipőhöz!
De a márkás cipőket nem a juharos gyerekek hordták.
OLVASOM AZ ELLENBLOGOT:
"Számtalan álláspályázat után, a juhar utcán kaptam állást, a gyermekvédelmi területért felelős igazgatóhelyettes helyettesítésére, mert ő babát várt már nem dolgozott."
A VALÓSÁG:
NEM KELLETT PÁLYÁZNIA A JUHARON. ELÉG VOLT A SZOCIALISTA MEGYEI VEZETÉS EGYIK ALELNÖKÉNEK TELEFONJA. NEM KELLETT IGAZGATÓHELYETTESI FELADATOKAT ELLÁTNIA, CSAK GYERMEKVÉDELMI ELŐADÓ VOLT.
"önálló munkavégzést várt tőlem az akkori igazgatónő, hiszen a hátam mögött hosszú oktatás és gyermekvédelemben eltöltött évek voltak." HOSSZÚ ÉVEK MÉG OKTATÁSBAN IS?
Az első hetek többek között azzal teltek, "hogy próbáljam megszokni azt a sivár, koszos, büdös környezetet, ami az aulán és az igazgatói irodán kívül mindenre jellemző volt."
VALÓBAN AMORTIZÁLÓDOTT MÁR AZ INTÉZMÉNY. A KÖLTSÉGVETÉS CSAK TÓDOZÁS-FOLTOZÁSRA VOLT ELÉG. VOLT, AMIKOR A NEVELŐTESTÜLET MONDOTT LE JÁRANDÓSÁGA EGY RÉSZÉRŐL, HOGY AZ AULA BEÁZASAIT MEGSZÜNTESSÉK. (A SZIGETELÉS NEM VOLT HATÁSOS.)A GYERMEKOTTHONI ÉPÜLETSZÁRNYBAN NEM MŰKÖDTEK A SZAGELSZÍVÓK, A BEÁZÁSOK AZ ÉPÜLETBEN MINDENFELÉ LÁTHATÓAK VOLTAK. RÁFÉRT TEHÁT A FELÚJÍTÁS AZ EGÉSZ HÁZRA. ENNEK ELSŐ LÉPCSŐFOKA AZ ISKOLAI ÉPÜLETSZÁRNY FELÚJÍTÁSA ÉS A SZAKISKOLAI ÉPŰLETSZÁRNY MEGÉPÍTÉSE VOLT. EZ AKKOR IS MEGTÖRTÉNT VOLNA, HA K.I-T NEM SZABADÍTJÁK RÁNK. A GYERMEKOTTHON VOLT A MÁSODIK LÉPCSŐ, PÁLYÁZATI PÉNZBŐL. BÁRMILYEN VEZETŐ IS MEGÉPÍTETTE VOLNA, VAGY EZT, VAGY LAKÁSOTTHONOKAT.
"Fodrászhoz nem vitték őket, a gyermekfelügyelők maguk vágták a gyermekek haját."
2006-TÓL EZ A HELYZET MEGVÁLTOZOTT, MERT ATTÓL KEZDVE K.I. MAGA VÁGTA A GYEREKEK HAJÁT.
"A pedagógusok folyamatos panasz áradattal fordultak hozzám, hogy tegyek valamit, mert a gyerekektől mindent ellopnak a felnőttek."
KIK DOLGOZTAK EBBEN AZ IDŐBEN A KOLLEGIUMBAN (MERT GYERMEKOTTHON NEM VOLT KÜLÖN)? NOS N.V., B.J., F.ZS. (AKKOR MÉG GYERMEKFELÜGYELŐKÉNT) JÓL TUDOM, HOGY MIND A HÁRMAN EGYSÉGVEZETŐK MOST K.I. JÓVOLTÁBÓL? UGYE NEM RÁJUK CÉLZOTT, AMIKOR A LOPÓS FELNŐTTEKRŐL ÍRT?
"A gyermekek hospitalizálódottak, agresszívek , nagyon alacsony tolerancia tűrőképességgel bírtak. Előbb ütöttek, mint kérdeztek,..."
MERT AZ ELMÚLT 3 ÉVBEN NEM HOSPITALIZÁLÓDTAK? NANÁ, HOGY IGEN! EZ TÖRTÉNIK MINDEN INTÉZETBEN NEVELKEDŐ GYERMEKKEL. KEDVES K.I.! EZÉRT NEM KELLETT VOLNA LEHÜLYÉZNI AZT, AKI LAKÁSOTTHONT SZERETETT VOLNA NEKIK.
"Csak az iskolában az osztályfőnökökkel élték meg a kizárólagos figyelmet."
HOPPÁ! EDDIG MINTHA SZÍDTA VOLNA A PEDAGÓGUSOKAT. EZT A MEGJEGYZÉST KÖSZÖNJÜK, JÓL ESIK!
"Hallgatólagosan elfogadott volt a homoszexualitás, a gyermekek gyakran azzal szórakoztatták magukat és egymást, hogy egymás előtt önkielégítést játszottak."
ÖN PEDIG KEDVES IGAZGATÓASSZONY RENDSZERESEN ÜVÖLTÖZÖTT SZÖRNYELLA STÍLUSBAN EGYES FIÚGYEREKEKKEL: "Kivel buz..tál már megint?!" "Kit dugtál már megint s.ggbe?!" "Mit mondtam neked, hol rázd ki a f..kadat?!"
AZ ÖN MEMÓRIÁJA MINTHA SZELEKTÍV LENNE. VAGY CSAK MÉG NEM ÉRTÜNK EL 2007-HEZ?
ÉS A FENNTIEK VEZETTEK A BEZÁRÁSOKHOZ? MIÉRT NEM A HIBÁS SZAGELSZÍVÓT, A TETŐFEDŐKET, A LOPÓS KOLLÉGIUMI DOLGOZÓKAT ZÁRTA BE? HA ÖN ANNYI POZITÍV VÁLTOZÁST HOZOTT AZ INTÉZMÉNYBE, MMIÉRT CSAK 2007. NOVEMBERÉTŐL, 2010. JANUÁRJÁIG KELLETT A HASZONTALANKODÓ GYEREKEKT BEZÁRNI? EZ UGYE AZ ÖN REGNÁLÁSI IDEJE?
Azért jó az ilyen irányítható igazgató mert a fenntartó,csak egy részét utalja át a pénznek mint ami járna.Halason is ez lehet az ok,hogy nem változtat a fenntartó ezen a helyzeten.lehet,hogy Bányai a második Zuschlag?Sikkasztás terén?
19.55
Ne vedd Magadra!Nézd meg ki mondta.Mi régi Juharosok tudjuk,Te lehetőségeidhez képest/Megyei alamizsna ennyi volt-másra kellett/mindent megpróbáltál.
Jól is csináltad,s a legfontosabb a gyermekek szerettek.
Kimpina vergődik s mindenkit hibáztat,okol-a saját bűnei miatt-,mert legjobb védekezés a támadás.
Vajon én is sorra kerülök?Alig várom!
Kimpián egy szemétláda!
Kedves 21.10!
A szemétládákat lehetne folytatni:
-Nike Ibolya
-Bálna Zsuzsanna
-Hegyikecske Éva
-Dugyi Zsuzsi
-Raktár Jolán
-Szent Valéria
-Horváth Jean
-Ollókezű Emi
Kedves 21.18.
Gratulálok a találó elnevezésekhez!
Remek, eszméletlen jó!!!
Mi akik ismerjük őket, tudjuk, hogy "beszélnek" ezek a nevek.
Gratulálok a lényeget látom mindenki megfogta. Talán szégyenkezni kellene mindannyiunknak. Domokos Drnak igaza van. Ezek a szégyenteljes dolgok felett mindannyian szemet hunytunk. És továbbra sem vállaljuk magunkat. Sajnos amit Kimpián ír az mind igaz.
23:10-nek!
Öm azt írja:
Domokos Drnak igaza van. Ebben Önnek igaza van!
Na meg azt, hogy:
Sajnos amit Kimpián ír az mind igaz.
Ebben viszont Önnek nincs igaza! Az igazgatónő "fogalmasincshogymitjelent" idegen szavakkal, kijelentésekkel dobálódzik, annak érdekében, hogy legalább szociális munkásnak elfogadhatónak tűnjön és látszódjon
(tele baromságokkal, magát csak kinevettetve!) azzal az egyedüli céllal, hogy magát kedvezőbben, sőt megváltóként tüntesse fel. Az igazgatói pályázatában ugyanis jóval másképpen, madárfüttyös jó hangulatúkéntinek, mindenben rendben levőnek írta le ugyanazon állapotokat, amelyeket ő csak heteken át sírva tudott elviselni. Biztos azért csámborgott el annyit a munkahelyéről a BKMÖ-be szervezkedni! Gondolom együtt, egymás vállára borulva sírtak a bértollnok barátnőjével.
Mi is volt korábban a vád a politikai támadás mellett? ja igen, az intézmény lejáratása! Akkor most ki is járatja le az intézményt? (na és persze vele együtt saját magát?)
Már miért kellene szégyenkezni? Önnek lehet, de a többségnek nem!
Ön lehet, hogy szégyenletes dolgokat tett, de a többség nem!
Mi felett hunyt ön szemet? Ugye ezek a kimpiám dühöngővel kapcsolatos tevékenysége, hazugságai voltak ?
Ki akadályozta, akadályozza meg, hogy álláspontját kifejtse? Itt az idő, két blog is a rendeklkezésére áll. Jöhet az IGAZSÁG!
Kedves Névtelen!november 24. 19:55
Gratulálok,szépen összeszedte a gondolatait!
Osztom a véleményét!
Megjegyzés küldése