Okulásként a még mindig csak csöndben hallgatóknak, semmi ellen nem tiltakozóknak közzéteszek egy Juharos történetet. Ez nem csupán magyarázattal szolgálhat arra, hogy miért lépek fel ilyen "dühödten" és kíméletlen álláspontot képviselve a múltbeli módszerek ellen, de arra is, hogy a bajban az egyszerű állampolgár senkire sem számíthat! (Detonátort kivéve!)
2009 márciusát írjuk. Balogh Jánosné (Edit) betegállományba kerül, ezért nem jelenik meg a munkahelyén. Igaz ugyan, hogy férje betelefonálva értesítéssel él az intézet felé, azt azonban figyelmen kívül hagyva a volt igazgatónő a 2009 március 13. napján kelt elbocsátással azonnali hatállyal megszünteti Edit közalkalmazotti jogviszonyát.
Igen, ez valóban szinte vicces egy döntése a munkáltatónak, hogy egy közalkalmazott jogviszonyát elbocsátással szünteti meg, amelynek alapfeltétele egy előzetesen lefolytatandó fegyelmi eljárás és az annak eredményeképpen hozott fegyelmi elbocsátás büntetés. Fegyelmi hiányában ugyanis elbocsátás jogcímen nem lehet a munkaviszonyt megszüntetni, ilyen jogi lehetőség nem is létezik, Balogh Jánosnéval szemben viszont fegyelmi eljárásra nem került sor.
Gondolhatnánk, hogy a jogszabályi feltételek hiányában történt elbocsátásnak természetszerűen nem lehet érvényes következménye, hiszen pl. mindjárt a munkaügyi dokumentációkkal foglalkozó GESZ-nek is észlelnie kellene a munkaviszony ilyentén megszüntetéséhez elengedhetetlenül szükséges háttérdokumentációk (fegyelmi határozat) hiányát és meg kellene tagadnia a dolgozó közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetését.
De nem, láss csodát! a Juharisi honlapon mint az Intézmény dolgozójaként "feszítő" (tényleg, érti-e valaki, hogy a barátnői címen kívül más alapon nem kapcsolódó, más vezető fényképe miért is díszeleg továbbra is a honlapon? vagy akkor miért nincsenek ott a "többiek" fényképei?) Vígné, Holló Ibolya által vezetett GESZ (Gazdasági Ellátó Szervezet) minden kifogás nélkül átvezeti a dolgozó közalkalmazotti jogviszonyának (fegyelmi elbocsátás büntetés dokumentációi hiánya ellenére) elbocsátás útján történő megszűnését.
Ez sem lehetne igazán gond, hiszen a közalkalmazotti jogviszonynak a vonatkozó jogszabályi rendelkezések hiánya ellenére történt megszüntetését a munkaügyi Bíróság a Munka Törvénykönyve 4. §. szerinti RENDELTETÉSELLENES JOGGYAKORLÁS miatt és címén "zeneszóval" hatályon kívül helyezi és a dolgozót - elmaradt munkabérének megfizettetése mellett - eredeti munkakörébe visszahelyezi, ehhez elegendő csupán a munkáltatói intézkedést követő 30 napon belüli időben keresettel fordulni a bírósághoz.
Gondolhatnánk, hogy nincs különösebb gond, lesz majd 1 maximum 2 tárgyalás, a dolgozó visszahelyezve, az elmaradt bér később kifizetve, kicsit kellemetlen, de "baj az egy szál se"! Editke is így gondolkozott amikor ügyével megkereste a férje baráti ismeretségi körébe tartozó Dr. Fekete János Ügyvéd Urat és megbízást adott számára az ügyének rendezésére. Kicsit csodálkozott ugyan az ügyvéd úr "a kereset beterjesztésére van 200 napunk" kijelentésén, de hát ugye az ügyvéd Úr a jogtudor, minek és milyen alapon is okoskodjon ő vele szemben?!
Ezen "mulasztását" azonban már erősen megbánta, amikor az ügyvéd Úr által a munkaügyi kereset előterjesztésére nyitva álló határidőt (2009.04.23.) jóval meghaladóan, csak június 09. napján elkésetten beterjesztett keresetnek a munkaügyi bíróság általi (úgy ahogy "illik") elutasításáról szóló értesítést kézhez kapta.
Elkeseredését kissé enyhítette, hogy a Bács-Kiskun Megyei Ügyvédi Kamara az ügyvéd Úr mulasztását megállapítva, bírságolása mellett az Ügyvéd Urat elmarasztalta, így arra gondolt, hogy ha másképpen nem, hát az Ügyvéd Úrral szembeni, a Dr. Fekete János Ügyvéd Úr (6000 Kecskemét, Koppány u. 2. hogy tudjuk hova is ne forduljunk!) mulasztására alapozott kártérítési perben valamiféle és valamilyen összegű kárpótlásban részesül, ha már a munkahelyét végérvényesen elvesztette.
A kártérítési perben első fokon eljárt bíróság (nem jogerős) ítéletével azonban Editke keresetét azzal az indokolással utasította el, hogy őt semmiféle kár nem érte.
Nézzük csak szép sorban, hogy mik is történtek Editkével:
- az igazgatónő jogszabályilag nem létező módon, elbocsátással megszüntette a munkaviszonyát,
- a GESZ a hiányzó dokumentumok ellenére közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetését felvezette,
- a GESZ dokumentumok alapján "elbocsátott" dolgozó" 3 hónapig munkanélküli járadékot sem kapott,
- az általa megbízott ügyvéd elkésetten nyújtotta be a keresetét, így az őt megillető jogérvényesítéstől elesett,
- a polgári peres bíróság szerint neki semmi kára nem keletkezett.
Ez lenne tehát kis hazánkban 2010-ben a törvényes rend és eljárás, ilyesmik fordulhatnának elő minden gond nélkül és ennek alapján bárki is ki meri jelenteni, hogy az Editkét semmiféle kár nem érte?
Kedves Olvasóim! Tudják Önök, hogy véleményem szerint mi is ebben az egészben a felháborító? Sorolom:
- amíg a munkaügyi jogszabályokat nem ismerő, azokat figyelembe venni is hülye ugyan állásából felfüggesztve, de annak ellenére havonként több, mint 100 ezerrel honorálva otthon dögölhet, addig az általa jogellenesen kirúgottnak ennivalóra is alig jutott, mert még munkanélkülire sem volt jogosult 3 hónapig,
- a jogszabályilag előírtakat ugyancsak nem ismerő, így be sem tartó (barátnő által vezetett) GESZ-nél fel sem merült a kérdés, hogy ki volt az a hülye, hozzá nem értő, aki nem hiányolta az elbocsátás háttérdokumentációit, aki így is, annak hiánya ellenére kiállította a kiléptető munkaügyi dokumentációkat!
- az ügyfelének komoly hátrányt okozó Ügyvéd Úr már a következő ügyfeléről gombolja le mosolyogva a megbízási díjat, már el is felejtve és lesz@rva hogy mulasztásával és hozzá nem értésével milyen helyzetbe hozta korábbi ügyfelét,
- az első fokú ítéletével Editkét ért semmiféle kárt, vagy hátrányt megállapító (amúgy biztos állásban levő, nem kis illetményű) bíró(nő) elégedetten dől hátra székében, hogy egy ügyet ilyen gyorsan letudott.
Szóval van ez a sokszereplős történet, amelyben és aminek "végeztével" csak egyetlen személyt kivéve (Editke) mindenki elégedetten dől hátra és mosolyog, ezért meg kell kérdeznem a T. Olvasóimat: Jól van ez így?
Na és persze meg is kell válaszolnom az önmagam által feltett kérdést: JÓL A LÓFASZT!
És ameddig csak csendben hagyjátok. hogy a hülye 1, a hülye 2, a hülye 3 és társai mindezt megtehessék Veletek, ameddig nem rúgjátok seggbe az ilyen önkényeskedő, hatalmaskodó, munkájukhoz hülye igazgatókat, a talpnyalóként mindent, akár még jogellenesen is végrehajtó hülye önkormányzati dolgozókat, az ügyfele érdekével nem törődő, szakmájához is hülye, önelégült pökhendi Ügyvéd Urat és a további hülye társaikat, addig nem is lesz jól. De ha mindezek ellenére mégis a hallgatást, a mindenbe beletörődést, a mindennek elfogadását választjátok, legyen, érezzétek magatokat jól, élvezzétek ki látszólagos nyugalmatokat DE NE SÍRJATOK AKKOR HA HOLNAP RÁTOK KERÜL A SOR ÉS MINDEZEK VELETEK IS MEGTÖRTÉNNEK! "VIGYÁZÓ SZEMETEK A JUHARRA VESSÉTEK"!
34 megjegyzés:
Editkét elég sok kár érte ez nyilván való mindenki számára.Munkáját elvesztette igazságtalanul.De ha betegsége miatt küldték el az nem lehet igazságos mert ha táppénzen van nem is lehet elküldeni.
11:20-nak! Elnézést, de ez téves ismeret! Csak rendes felmondás által nem lehet a táppénz alatt megszüntetni valakinek a jogviszonyát, rendkívülivel viszont akkor is! Ezt valóban sokan nem tudják (vannak köztük még jogászok is sajnos) így aztán arra alapozottan "félrevezető" infókat adnak!
Fegyelmi elbocsátással még táppénz alatt is, annak ellenére is jogszerűen megszüntethető a jogviszony! csak Editkével szemben semmiféle fegyelmire nem került sor, Kimpián csak úgy lazán elhagyta azt!
11:20-nak!Csatlakoznék a hozzá szólásához sajnos jó pár kolléga van még akit szintén nagyon sok kár ért mind anyagilag és lelkileg is.A jelenlegi vezetőség meg egy nagy nulla.Semmit nem tesznek a gyerekek jobb életvitelé ért és a jogtalanul rákényszerített el bocsájtott dolgozók ért sem.Köszönjük Négyesiné aljas Valéria!!
14:32! Mire vágyik?
Az egészből nem értett semmit! Sem az ügyből sem Domokos dr. írásaiból. Az utóbbi történet címében szereplő 1. 2. vagy 3. kategóriához tartozik? Majd eldönti, de hogy valamelyikhez igen, az biztos - a hozzászólása alapján.
Normális vagy te 14:32!? Mi az, hogy” dugja már meg….” a Győző! Ilyet még az ellenségednek sem szabad kívánni! Undorító élmény lenne!
Amikor a kritika jogos, akkor nem szoktam megsértődni! Nem sértettél meg a leírtakkal kedves Győző ! Sajnos én is a”hülye 1 stb...”társulathoz tartozom! Próbálj megérteni minket Győző! A z elmúlt 3 év előtt a vezetőink jól felkészült, emberséges, a szakma elvárásait ismerő, segíteni tudó kolleganők voltak! Nem az volt a cél, hogy minél butább, irányítható bábok alkossák a vezetőséget! Nem éltek vissza a jó szándékunkkal, így eszünkbe sem jutott, hogy Mógáné Kimpián nem ilyen! Az Önkormányzatról, meg főleg nem feltételeztük a törvénytelenségek támogatását! Lassan felnyílik a szemünk, de még egyre-másra csapdába sétálunk, köszönjük a figyelmeztetést!
15:37! „Az öndicséret mindig büdös!” Mondja a közmondás.
Szegény Detonátor ki volt az aki ilyen poklot kívánt neki? Kimpián és Ő? Ugyan!
Bányai és Kimpián! Nem a Detonátor én így értelmezem.
Nem volt fegyelmi akkor elküldeni se lehetett volna.Bányai meg az ilyen törvény ellenes cselekedeteket támogatja.Nincs kedve elküldeni Kimpiánt csak hát a törvényt be kell tartani.Mondta Bányai.Editkénél is ha be tartották volna a törvény minden egyes betűjét, még most is köztünk dolgozhatna.Cini
Akkor kinek is ajánlották dugja meg! Olvasni kéne és felfogni!
Pénteken kerül megrendezésre a pacalzabálás második fordulója. Hajrá férgek!
Hát igen! Bányai a törvényre hivatkozott amikor K.I.-t fel kellet függeszteni az állásából,de amikor a dolgozókat küldte el K.I.,akkor nem volt törvény? Ezek szerint csak 2010-be változott a törvény?
Balogh Jánosné,Edit.
Milyen ellenőrzés várható holnapra? Lázasan pótolgatjuk a hiányzó dokumentumokat! Ahogy szoktuk! Már ezt megelőzően is volt valami vizsgálódás! Miért nem tudhatunk mi ezekről semmit ?
14:32 és 15:37-nek! Hozzászólása stílusával és tartalmával komoly eséllyel pályázhat az 1.-es sorszámra. Nem az igazgatónő, mint magánszemély a téma, hanem az intézkedései, ami - ha olvasta Editke hányattatását - nem csupán a jogszabályokkal, de a józan ésszel és az emberi tisztességgel is ellentétesek. Hasonló jellegű megjegyzéseivel a másik blogot szíveskedjen a jövőben felkeresni!
Holnap az Oktatási hivatal ellenőrzése lesz 16-án meg Mák fog ellenőrzést tartani ezért kell hamisítani a papírokat, hogy mindent rendben találjanak!
15:41-nek! Kedves ismeretlen hozzászóló! Arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy eddig mindenki csak csendben nézte ahogy a másikat piszkálták, kirúgták, közben örült, hogy nem vele történik mindez, de arra nem gondolt, hogy holnap netán már éppen őrá kerülhet a sor, ugyanolyan alaptalan indokokkal őt is eltávolíthatják.
Az igazgatónő felfüggesztve is több pénzhez jut havonta, mint a tisztességesen dolgozó, a megye jóvoltából még majd 2 évig, mert a büntető ügynek addig nem lesz vége! A kirúgott dolgozó meg egyik napról a másikra elvesztette a jövedelmét, ráadásul 3 hónapig még "segélyt" se kapott. Bele lehet gondolni, milyen lenne 3 hónapig pénz nélkül, pl. egyedülállóként nevelve fogyatékos gyermeket, mint az Ágnes, de akárcsak egy megszokott életvitelben élőként, mint Editke. Amikor őket kirúgták, senki sem szólt egy szót sem az érdekükben! de ha most kerülne sor rájuk, biztos fel lennének háborodva, hogy őmelléjük senki sem áll! Ezért veszekedem így ismeretlenül a mindig csak hallgatókkal, akiknek soha sincs egyetlen tisztázandó kérdésük sem, ahogy pl. Norbika zúzódásait sem tette igazán szóvá senki sem! Ő kihez és hogyan fordulhatott volna panaszával?
19:35-nek! Vicces az olyan ellenőrzés, amikor előre leszólnak, hogy "megyünk és a .....-kat fogjuk ellenőrizni".
És még hány dolgozónak szüntették meg jogellenesen a munkaviszonyát! Azokat sem vették észre a GESZ-ben.
A szerződéssel többéve ott dolgozókra gondolok, akiknek jogszabály szerint már határozottidőre szóló munkaviszonyának kellett volna lenni.ezt miért nem vizsgálja a fentartó?
Vannak akik tudják, hogy leszóltak! - és jönnek! - és tudják mit fognak nézni, s segítenek a pótlásban, hamisításban. Sőt aláírásukkal igazolják, annak valódiságát - azok sem érdemelnek dícséretet.
Volt már ilyen utólagos szerződés módosítás, menetlevelek átírása, újra írása, stb. csak vissza kellene nézni a baont, s lehetne tovább sorolni.
Mit gondolunk, mi lesz az eredmény? Minden a legnagyobb rendben van! Nincs semmi szabálytalanság. Ismerős ugye?! Így volt ez a dühöngővel is! incorruptus
A kimpián féle statárium eredményeként sokan tűntek el a süllyesztőben! A megbénított információáramlás miatt, sokszor hetek teltek el, mire egy bajba jutott valakiről hírt hallottunk. A sérült lelkű magányosan nyalogatta sebeit, sőt arra vigyázott, hogy nehogy magával rántson még valakit. Tudtuk azt is, hogy hiába tudnánk bizonyítani az igazunkat, nincs jelentősége, mert csak a beborult agyú kimpiánnak lehet igaza! Bizony rettegve féltünk, nehogy mi is Edit, Ági és a többiek sorsára jussunk! Igen, lapítottunk! Gondolni sem merek rá, mit éreztek és hogyan dolgozták ezt fel a hasonlóan viselkedő férfi kollegák!
22:06-nak! Miért, most hogy már nincs az igazgatónő, változott volna bármi is? Talán a férfikollégák most már mernek/tudnak kérdéseket feltenni? Ugyan, egy szavuk sincs! Senkinek sem eshetett nehezére "feldolgoznia" a korábbiakat, ha most sem változott semmi sem!
Hol vannak a gyerekek?
Editke kinek hiányzik ? Kinek is köszönheti, hogy eltávolították?
Nekünk vagy magának , netán B. Jolikának (első sz. főnökének)VAGY A VÉLETLENNEK ? Attól tartok Kimpián volt a "beetetett" végrehajtó.
No igen, egy kis egyezséggel ( jó szándékkal)nem kellett volna üres marékkal távoznia.
Detonátornak , hogy ne legyen félrevezetve.
10:29
Az mindegy ki volt a közvetlen felettese (B. Jolánka csak sikeresen beáztatta, hogy eltegye az útból), a munkáltató nem ő, hanem K.I.volt. A kirugást ő írta alá!
10:26
Ha majd te is elveszíted az állásodat az egyik napról a másikra,majd meg tudod hogy milyen az amikor igazságtalanul kerülsz az utcára,és nem kapsz 3hónapig egy árva fillért sem.Én úgy gondolom ,hogy nem csináltam olyat amiért ilyen ocsmány ,aljas módon kellet az utcára pakolni.Milyen egyezség? Miről beszélsz?Tudni illik ,hogy K.I.-vel semmilyen egyezséget nem lehet kötni ,csak ami neki jó,és nem a dolgozónak.
Úgy látom , a hozzá szólásodból hogy te is a Slepphez tartózol, és azért van még munkahelyed.
Nagyon őszintén remélem és "KÍVÁNOM" ,hogy eljön az az idő amikor a rendes emberek fognak dolgozni, és Ti akik jelenleg a slepp vagytok vagytok az utcára kerültök.
Balogné
A munkahelyet meg kell.....tartja a mondás.
Bocs nem a 10:26.nak hanem a 10:29.nek szól.
Baloghné
Kedves Baloghné!
Talán ha dolgozni járt volna a munkahelyére akkor nem járt volna így. Maga utálta a gyerekeket és azok is magát. Napi szinten borították a nyakába a teás kancsót! Miért is? Szerintem már Kimpián is megunta ezt, nem kellett Balázs Jolánnak mószerolni önt. Továbbá akinél a főnöknek buszmenetrendet kell nyomtatni a munkavállalónak hogy méltoztasson a munkában megjelenni, erre a munkavállaló azért se teszi, akkor nem kell csodálkozni ha az utcán találja magát. Ja és ha nem a hülye tanácsokat fogadná meg 50 ezret sem kellene perköltségre fizetnie a három havi járadék nélküli hónap mellé. Lehet használnia kellene az eszét.
Kedves Névtelen 9:53 Ha már a nevemen
szólított illene bemutatkozni.
De jól tudja ,hogy én nem dolgozni jártam be!Akkor miért jártam be?"kapálni"
Nem is tudtam ,hogy ha valaki beteg annak be kell menni dolgozni!Ja ez csak a Juharon divat!Én nem utáltam a gyerekeket de Ön igen azért záratta be a Dühöngőbe Őket.
Arról a tea kiöntésről beszél amikor a széklábába megbotlót a gyerek és a nyakamba dőlt a tea.
Különben is a munkaszerződésemben nem du. hanem de.volt és nem hétvége hanem Hétfőtől-péntekig 6-14-ig.
Ki mondta azt a főnőknek ,hogy buszmenetrendet hozzon?
Nem hülye tanácsokat fogadtam,
de szerintem ahhoz meg egyáltalán nincs semmi köze ,hogy én mit és hova fizetek. És az eszemet is használóm,nem úgy mint Ön.
Baloghné
Kedves Baloghné!
Láttuk a tvben hogy nem ön záratta be. Ön csak asszisztált.
Kedves Névtelen 19:30
Mihez asszisztáltam?
Én csak elmondtam az IGAZAT ,hogy volt DÜHÖNGŐSZOBA.
Vagy ez a baj?
Igaz az a közmondás ha el mondják az igazat betörik a fejed.
Balogné
Megjegyzés küldése