ILYEN AMIKOR AZ "AGYASOK" TANÁCSKOZNAK AVAGY AZ EGYIK HÜLYE(SÉG) A MÁSIK UTÁN!

Egyre inkább kezd kibontakozni az a szemlélet, aminek alapján a másik blog utolsó bejegyzésének címe csak az alábbi lehet: ÉS AMIKOR A MEGVÁLTÓ MEGÉRKEZETT A JUHAR UTCÁRA!

Mert ugye ahogy Kimpián lett az igazgatónő, egyből minden megváltozott! (az igazgatói pályázat már  szinte idilli állapotokról regél, hogy milyen törődés és gondoskodás veszi körül a gyermekeket és hasonlóak!)

Idézet a másik blogból:

Gyermekvédelmi szakmaközi egyezetetés X.Z. esete ügyében

Jegyzőkönyv

Készült: 2006. április 20-án

Jelen vannak: Kátainé Lusztig Ilona gyermekjogi képviselő

                           P.E. családgondozó

                           F.J. családgondozó

                           K.A.: hajléktalan gondozó

                           Urbán Ildikó gyermekvédelmi referens

                           Szatmári Gyuláné kollégiumvezető

                           Kimpián Ildikó gyermekvédelmi felelős

                           Budainé Gályász Katalin gyám (vagyis az "agyasok Tanácsa")

A történet szerint az apa elhalálozását követően az önkormányzati lakásra fennállt bérleti jogviszonya megszűnt, a lakásban vele együtt lakóval pedig az önkormányzat nem létesített jogviszonyt (amit pl. a bérleményen fennálló több százezer forint összegű közüzemi tartozás már eleve kizárt!) így az anya a hajléktalan szállóra, a gyermeke meg az intézménybe került.

Nézzük csak, hogyan okoskodnak ezen a téren az "agyasok"?!

U.I.: A bérleti jogviszonyt jogilag örökölni lehet, a közigazgatási eljárási törvény számít. (a bérleti jogviszonyt jogilag örökölni lehet? Honnan tetszett venni ezt? Ismét csak dobálódzás a nem létező jogszabályi rendelkezéseket emlegetve, hogy okosabbnak látszódjunk? A közigazgatási eljárási törvény számít? Minden törvény számít,  így a közigazgatási is, csak éppen nem itt, nem ebben a témában! Kedves U.I. hülyeséget tetszett állítani!)

Gyám: Határozat kellene, hogy a bérleti jogviszonyt örökölheti-e X.Z. (Na a gyám is megszólalt, le ne maradjon már a hülyeségekben! Határozat kellene, hogy örökölheti-e? Milyen határozat? Kitől? Ptk. öröklési rendelkezéseinek megváltoztatása, vagy mire is gondolt? Semmire, csak mondott valamit, hogy ne csak hallgasson, bár az jobb lett volna!)

K.L.I.:Bérleti jogot meg lehet hagyni. (És a gyermekjogi képviselő sem akar lemaradni, sikerült is neki a szintet tartania! A bérleti jogot meg lehet hagyni? És a jog meghagyása az hogyan történik? Jogutódlásra gondol netán, bár az korántsem egyenlő az örökléssel!)

Gyám: vállalja, hogy megfellebbezi a kilakoltatást, hiszen X.Z. örökölte édesapjától a bérlés jogát. (Ez az csak fejeljük tovább a hülyeséget, átvéve U.I. agyament öröklés szövegét! Vállalja, hogy megfellebbezi a kilakoltatást? Milyen alapon és jogcímen? mert bérleti jogviszony hiányában az önkormányzati  lakást továbbhasználni/lakni még a korábbi ottlakott által is jogellenes!)

Gyermekjóléti szolgálat: Albérletkeresésben az anyát tudjuk segíteni, címkeresésben. (Ez igen, ez az igazi segítség: Ne, itt az "IRÁNYÁR" ebben keress!)

K.L.I.: Javasolja, hogy mivel a Korház utcai az anya tulajdonát képező ingatlanban jogtalanul laknak, lakoltassák ki azokat, akik jogtalanul bitorolják azt a lakást. Ebben az Ingatlanügyi Hivatal illetve a Nép Ügyvédje segítséget tud adni. (jogtalanul birtokolják az anya (csak fele!) tulajdonát képező lakást? egyből két jogi kifejezés: a jogtalan és a birtoklás, az ugyan nem fizető, de mégis bérleti szerződése alapján jogos birtokossal szemben! Egy bíró veszett el ebben a gyermekjogi képviselőben, 10 perc és már meg is van az ítélet: kilakoltatása az ugyan és csak állítólag/esetleg késedelmesen fizető, de jogosan ottlakónak!  

INGATLANÜGYI HIVATAL? MAGYARORSZÁGON ILYEN HIVATAL? Ez akkora kitalált baromság, hogy ha valaki beírja a Google-keresőbe, vagy a belgiumi Hivatalt, vagy a "Kimpi"-blogot dobja ki, mert ilyen hivatal Magyarországon nem is létezik.

Szóval hülyeség hülyeség hátán, de a lényeg csak ezután jön! Ha valaki az egész tanácskozást figyelmesen elolvassa, rájön, hogy dehogy az anya megsegítése, dehogy a gyermek problémájának megoldása itt a cél. Az egész összeröffenésnek egyedül csak az volt a célja, hogy kitalálják, miképpen is lehetne elkerülni, hogy a szakgondozásra szoruló gyermek az intézményben maradjon. Ha bárhova máshova, még akár az utcára is, az is jobb, mintha maradna a nyakukon az "újabb potenciális veszélyforrás"! Nehogy már dolgozniuk kelljen, segíteni egy újabb rászoruló gyermeken!

És tették mindezeket ezzel a hozzáértéssel! A sarki kocsmában beivottak is többet tudnak a vonatkozó előírásokról, mint ezek az állítólagos hozzáértők!