A mai napon töröltem a blogom egyik cikkét! (Ja és nagyon mérges is vagyok, bár ez gondolom a kutyát se érdekli!)
"Az a bizonyos egyszemélyi felelősségvállalás" című írásomat az egyik megjegyzésíró által blogomban közzétettek hatására írtam, felülve az abban foglaltaknak! A megjegyzésben foglaltak szerint az ügyben ugyancsak érintett az aznapi iratismertetésen szembesült (volna) az intézményvezető kijelentésével, miszerint: "ilyen nagyszámú elzárattatásokról nem tudtam, ha igazak a számok, akkor a dolgozók önkényesen, maguktól zártak be gyermekeket".
Az egyik gyanúsított jóvoltából hiteles információkkal bírok az ügybeni kijelentések, nyilatkozatok tartalmáról, amikre alapozottan - ahogy azt a tisztesség is megkívánja - ki kell jelentenem, hogy a rendelkezésre álló (hangsúlyozom: HITELES) információk szerint ilyen nyilatkozat megtételére a felfüggesztett intézményvezető részéről nem került sor, sőt, ezzel ellenkezően minden bezárattatásról való tudomását nyilatkozta.
Fentiekre tekintettel e helyütt kérném meg korábbi megjegyzésírónkat, hogy szíveskedjen az általa írottak forrását megjelölni, illetve pontosítani, nehogy annak elmaradása miatt és okából csupán "szarkeveréssé" alacsonyodjon hozzászólása!
Szóval semmi ilyesmit nem állított a volt igazgatónő, állított viszont olyat, amitől égnek áll az a kevés hajam! A nevelőtestületű döntés és hasonlóak mára már megszokott hangoztatása mellett határozottan kijelenti, hogy a dühöngő létezéséről a fenntartó is tudomással bírt!
"Az Intézmény működését a fenntartó, továbbá a megyei gyámhivatal és az egyéb szakhatóságok rendszeresen ellenőrizték, ezen ellenőrzések során az izolációs szoba ellen kifogást nem emeltek, annak ellenére, hogy létezéséről tudomással bírtak"
Ejnye Tisztelt Bagó Úr!
Ejnye Tisztelt Bányai Úr!
Ejnye Tisztelt Kátainé Lusztig Ilona gyermekjogi képviselő!
"Én ilyen gyermekelzárásokról nem tudtam, ha történtek is ilyenek, azt a gyermekek nem élhették meg hátrányosan, hiszen nem jelezték azt felém!"
Szóval akkor ki is tudott már eleve a dühöngőről? Mindenki? DE MIÉRT IS KELLETT TAGADNIUK?
4 megjegyzés:
Mindenki a Fenntartó a gyámügy is tudott a dühöngő alkalmazásáról.
Nem tették meg a szűkséges intézkedéseket.Felelősségük van az elzárások miatt. Cini
Vállalniuk kell a felelősséget az el zárásokért.A fenntartónak,Kimpinek a gyermekjogi képviselőnek és az akkori gyerekotthon vezetőjének is.
Ne feledkezzünk meg U.I. Úrhölgyről sem, aki most újra feltűnt a Juharon, mint a szociális ügyekért, a gyermekvédelemért felelős referens. Ő volt az, akivel K.I. mindent megbeszélt, ő volt, aki lelkesen támogatta a dühöngő létrehozását, ő volt a főtanácsadó, fő-besúgó.
Nem volt tantestületi döntés! Nem, nem, nem, nem és nem! K.I-nek nem volt szokása a véleményünket kérni. Ő kitalálta, U.I-vel megbeszélte, eldöntötte, megcsináltatta. Kész!
A helyesbítésnek K.I vallomásával kapcsolatban én is örülök. Van neki elég baja akkor is, ha nem találnak ki egyesek újabb valótlanságokat.
Ezt a félretájékoztatást… hát nem is tudom minek nevezzem?! Valóban ez a tisztességes, korrekt, hogy amint kiderült nyílttá tette Domokos dr. Így válik még hitelesebbé az, ami valós tényeken alapuló információként megjelenik itt.
Az azonban, hogy a dühöngőről tudtak, azok akik „ejnye-ejnyét” kaptak itt a blogon, döbbenetes. Az a sok nem, nem… akkor mire is vonatkozott? Talán Őket is meg kellene hallgatni a bíróságon. Vannak itt felelősök úgy tűnik többen, csak hallgatnak. Önmagukat kellene megcáfolni, hiszen a vizsgálat semmi szabálytalanságot nem talált – csak 2-3 ember bosszújából fakadó lejárató kampányt „mutatott ki”.
Miért is hallgatnak, akiknek szólniuk kellene? incorruptus
Megjegyzés küldése