NA MOST LEGYEN OKOS AZ EMBER AVAGY MI IS A VALÓS INFÓ?

Na most megint "bajban vagyok"! Ugye a korábbi megjegyzésíró nem "hivatalosította" az "ilyen nagyszámú elzárásokról ....." tartalmú megjegyzését (érdekes egy segítő(?) hozzáállás ez részéről) most pedig újabb kérdéses (vagy kétséges?) megjegyzést olvashatunk:

"Bár a vezetők szerint üres álláshelyek és bérmegtakarítás nem volt 2010-ben, a GESZ igazgatója mintha mást mondott volna. Ha jól értettem, sok üres (illetve közcélúakkal betöltött) állás volt, az ebből keletkező bérmegtakarítást viszont dologi kiadásokra el is költötték"

Hát igencsak érdekes lenne ez, különösen, hogy ez a kijelentés egy bűncselekmény törvényi tényállását megvalósító magatartás pontos leírása.  

Egy költségvetési intézménynél ugyanis nem merülhetnek fel olyan "be nem tervezett kiadások" amelyeket a bérmegtakarításból lehetne kifizetni, a betervezett dologi kiadásokat pedig csak a költségvetésből kell és lehet fedezni.

"a terheltek gyakorta szoktak hivatkozni arra, hogy a jogszabályi környezet igen gyorsan változott, olyan kötelezettségek jelentek meg egyik pillanatról a másikra, amelyekkel az év kezdetén még nem lehetett kalkulálni; a jogszabályok között ellentmondás vagy joghézag volt. Mindezek miatt - állítják - vagyonkezelői kötelezettségeiknek csak úgy tudtak eleget tenni, ha  valamelyik jogszabályt figyelmen kívül hagyják, szinte rákényszerültek a kellő körültekintés nélküli megoldások keresésére. * Az érintettek minden ilyen esetben hangsúlyozzák, hogy a lehetőségekhez képest, a cég talpon maradása érdekében a "kisebbik rossznak" ítélt megoldást választották. A vezető tisztségviselők részéről megszokott védekezési formula az is, hogy nekik mindenekelőtt a cég érdekeit kellett szem előtt tartaniuk, amelyet a jogalkotó veszélyeztetett az értelmezhetetlen jogszabályokkal"

Igen, a közcéluakkal betöltött álláshelyek után és miatt igen jelentős (akár több tízmillió forint összegű) bérmegtakarításnak kellett keletkeznie, aminek dologi kiadásokra való elköltése jogszabályilag tilos! A bérmegtakarítás sorsáról tárgyévet követően a fenntartó dönt (lásd. előző évi éveleji közgyűlési anyag!) az intézmény részére "visszaadott " (ottmaradó) összeg pedig csak bérjellegű kifizetésekre fordítható. 

De még ha el is költötték dologi kiadásokra (jogsértően) akkor is mihez kellett még a 19 M további, mínuszos költségvetést eredményező dologi kiadás? Milyen kifizetésekre? Talán luxus üdülőhajót vásárolt az intézmény? 

Egyre aktuálisabb az egyik korábbi cikkem főcíme: 

 HOVÁ, KINEK A ZSEBÉBE TŰNTEK EL A PÉNZEK? 
KI A FELELŐS A MINUSZOKÉRT? VAN-E, LESZ-E FELELŐSSÉGREVONÁS?


Már csak egy kérdés a végére: Ha teljes összegében kifizetésre került volna a dolgozókat jogosan megillető munkabér, akkor mennyi is lenne az az "annyi"? kb. 45 M mínusz? Miből is kerül majd kifizetésre a dolgozók elmaradt munkabére? Egyezségkötés a pertársaság tagjaival? Miből? a mínuszok terhére?