Számos alkalommal és helyen olvasható az, hogy a FIDESZ a 2006 évi események miatt a rendőri vezetők felelősségrevonását kéri számon az igazságszolgáltatástól, mert a rendőrség az Astoria térnél gumilövedéket használva próbálta feloszlatni a tüntető tömeget. De ugyanezen jogcímen lépnek fel az akkori MSZP-s vezetés ellen is, büntetőjogi felelősségük kérdését feszegetve. Valahol még meg is tudnám mindezeket érteni, hiszen a magam álláspontja szerint a tüntetéseket nem a tüntetéseken részt vevőkkel szembeni erőszakkal, hanem magának a tüntetések okainak megszüntetésével illene "feloszlatni", akár a szükséges személyi változtatások árán is. Ezért is értettem egyet a rendőri túlkapásokkal szembeni fideszes kifogásokkal, így ma kisebb traumaként olvastam az alábbiakat:
"A tömegbe lövetést hiányolta a fideszes képviselő 2006-ban. Akár a fegyverüket is használhatták volna a rendőrök az MTV székház ostrománál, derül ki egy eredetileg titkosított, ám most nyilvánosságra hozott bizottsági jegyzőkönyvből. Nyitray András fideszes képviselő erre vonatkozó mondatai az Országgyűlés honvédelmi és rendészeti bizottságának, illetve nemzetbiztonsági bizottságának közös ülésén hangzottak el. Nyitray András - aki ma a Bács-Kiskun Megyei Közgyűlés alelnöke - nagyon kemény és határozott álláspontot képviselt. Azt az utasítást kérte számon a két miniszteren, hogy a rendőrök nem használhattak fegyvert. Nyitray azt firtatta, hogy ez egy külön extra utasítás volt-e az adott helyen, az adott napon. „Mert egyébként ez egy képtelenség. A szolgálatban lévő rendőr az egyik olyan, aki egyébként, ha az ő életét és testi épségét fenyegető veszéllyel találja magát szemben, minden külön engedély nélkül használhatja a fegyverét", fejtegette Nyitray."
Valahogy nem igazán tudom összeegyeztetni ezeket az egymástól eltérő álláspontokat, valahogy úgy tűnik számomra, hogy a szélkakas csupán egy mozdulatlanná dermedt bádogfigura ezekhez, az éppen aktuális politikai helyzethez mindig jól "igazodó" politikusainkhoz képest. Csak azért nem erőltetem azt, hogy "MONNYON LE" mert ezzel is jelezni kívánom, hogy egy kulturált államban/világban az ilyesmiben érintett politikus már el sem vállalta volna ezen "megbízatását".
Na meg persze azért, mert ha netán bekövetkezne a "Juharos ébredés" és a majd 30 gyanúsított (- 1 fő) ráébredne arra, hogy valójában nem is a volt vezető, hanem a fenntartó magatartása és hozzáállása következtében jutottak ebbe a helyzetbe és a BKMÖ székháza elé felvonulva jeleznék elégedetlenségüket, akkor nehogy "bepótolásra kerüljön" az a korábban elmaradása miatt erőteljesen kifogásolt/hiányolt tüntetők közé lövetés.
5 megjegyzés:
A tüntetők közé lövetés elmaradhatott
volna ha be engedik olvasni a nép akaratát.Ez lett volna az egyszerűbb
Most is volna miért tüntetni,hiszen nagyon sok minden történik amit a vezető pozícióban levő politikusok nem a megoldásokat keresik a problémákra hanem a problémák eltusolásán mesterkednek.István
A juharon is ez a helyzet itt is be lehetne pótolni az el maradt tüntetést,hiszen nagyon sok törvénytelen dolog történik a mai napig és a vezető pozícióban lévő emberek nem teszik a dolgukat a dolgozók és a gyerekek érdekei továbbra sem számít!
Halason is ez a helyzet! Sajnos a Megyei Fenntartó nem ismeri a rá vonatkoztatható jogszabályokat.
Így eshet meg,hogy gyanúsított Igazgatónő még 6 hónap után is vezethet az intézményt.Mert 30 napon belül fel kellett volna menteni a vezetés alól.Csak hát ha nem elég képzettek a képviselők nem is tudhatják mi a törvény.Vagy rájuk nem vonatkozik? Ők a törvény felett állnak.Néró
Sajnos több területen alkalmatlan, felületes, csak a külszínre adó vezetők vannak. Kinek számít mit írunk ide, mi jelenik meg róluk? Most az elmúlt éra alatti más párthoz tartózók vannak a középpontban - vagyis az Ő hibáik, vétkeik, korrupcióik, s azok feltárása. Nem értem miért súlyosabbak azok a hibák, mint azoké, akik most más "színűek". A hiba, hiba,a bűn, bűn, a vétek, vétek - bárki, bármelyik oldalról követi el. Lehet, hogy én gondolkodom rosszul? Valahogy a két megyei intézmény esetében ezt vélem megtapasztalni. incorruptus
valójában nem is a volt vezető, hanem a fenntartó magatartása és hozzáállása következtében jutottak ebbe a helyzetbe és ...Hogyan tovább???
Megjegyzés küldése