NEKEM NINCS MIT ÉS MIÉRT TITKOLÓDZNOM!

     BKMÖ KECSKEMÉTI KÖZOKTATÁSI

GYERMEKVÉDELMI és SZOCIÁLIS INTÉZMÉNYE

                    H-6000 Kecskemét

                        Juhar u. 23.

Négyesiné Farkas Valéria

megbízott Igazgató részére

Tárgy: felhívás

    Tisztelt megbízott Igazgató Asszony!

Alulírott DR. DOMOKOS GYŐZŐ (1148 Budapest, Nagy Lajos király u. 46-50 szám, fsz. 3. id.: 6000 Kecskemét, Irinyi u. 44. I/1.) mint FERENCZI ERIKA (6000 Kecskemét, Irinyi u. 44. I/1.) felperesnek a BKMÖ Kecskeméti Közoktatási, Gyermekvédelmi és Szociális Intézménye (6000 Kecskemét, Juhar u. 23. képviseli: Dr. Buzinkay Zoltánné Ügyvédnő 6000 Kecskemét, Klapka u. 9-11.) munkáltató alperes ellen – közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetése iránt – folyamatban volt perbeni meghatalmazott képviselője az alábbiakra hívnám fel szíves figyelmét:

1.A Bács-Kiskun megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság által a munkaügyi perben 2011.03.22. napján 3.Mf.22.522/2010 hivatkozási szám alatt megtartott tárgyalásán meghozott ítélete az annak kihirdetése napján jogerős és végrehajtható. Tekintettel arra, hogy az említett tárgyaláson, így az ítélet kihirdetésekor is Ön személyesen is jelen volt, az által az az alperes munkáltató számára is „kézbesített” és részéről végrehajtani kötelező, függetlenül attól, hogy írásbeli formájában az mikor érkezik meg az Önök számára.

2.A felperes eredeti munkaköre a 3602 FEOR számú, „Igazgatási ügyintéző” megnevezésű munkakör. (Az igazgatási ügyintéző intézi a szervezete működtetésével, fenntartásával kapcsolatos adminisztratív feladatokat, ügyek nyilvántartását, ügyiratok kezelését, iktatását és postázását.)

Tekintettel arra, hogy az egy adott intézménybeli munkaköröket nem az intézményen belüli belső szervezések, esetleges átszervezések, hanem a fenntartó által meghatározott álláshelyek határozzák meg és a fenntartó arra jogosult szerve (a megyei közgyűlés) által ezen álláshely megszüntetésére vonatkozó közgyűlési határozat meghozatalára mindezidáig nem került sor, kérem, hogy a munkavállalót ezen eredeti munkakörébe – akár a korábbi állapot „visszaszervezése” útján is – visszahelyezni szíveskedjen.

E témakörben felhívnám a figyelmét, hogy egy munkavállaló részére más munkakör végleges ellátására vonatkozó felhívás/felajánlás csak a közalkalmazott munkakörének előírt módon történő megszűnése/megszüntetése esetében indokolt és előírt, az eredeti munkakörbe visszahelyező jogerős bírósági ítélet esetében erre sor nem kerülhet.

3.Külön és kiemelten kérem, hogy szíveskedjen a korábbi intézményvezetőnek azon gyakorlatával szakítani, amely szerint a munkavállaló részére – vélhetően nem szándékosan, csupán a vonatkozó jogszabályi rendelkezések hiányos ismerete okából – helytelen tájékoztatást adnak, illetve felvilágosítással szolgálnak.

Ezen belül kénytelen vagyok szíves figyelmét felhívni arra, hogy az alperesi oldal által – ezen belül az Ön tárgyaláson való személyes jelenléte okából is – összegszerűségre vonatkozó kifejezett alperesi nyilatkozattal is elfogadottan kihirdetetésre került ítélet – az annak kiadmányának az Önök részére történő érkezésétől függetlenül – végrehajtandó, így a kiadmány érkezési idejére és attól függővé tett intézkedésre vonatkozó nyilatkozata téves, mindezekre csak a tárgyaláson való személyes megjelenése elmulasztása esetében hivatkozhatna, akkor is csak részben eredményesen. Ugyanígy kérni vagyok kénytelen, hogy a munkavállaló munkakörével, annak állítólagos megszűnésével kapcsolatosan is csak előzetes tájékozódása, illetve tudomásszerzését követően szíveskedjen hivatalosan nyilatkozni, az által hiteles felvilágosítással szolgálni, a munkavállaló részére adott munkáltatói felvilágosítás ugyanis még csak részben sem lehet valótlan tartalommal bíró, nemhogy egészében téves és alaptalan.

4.Fentiekre tekintettel kérem, hogy a kihirdetésre került jogerős ítélet alapján a munkavállalót megillető – Ön által is nyilatkozottan elismert mértékű - 1.517.666.-Ft. összegű visszatartott illetménye kifizetése iránt haladéktalanul és soron kívül intézkedni szíveskedjen. E témakörben felhívnám szíves figyelmét, hogy az eljárt bíróság ítéletével megállapítottan a munkáltató által kifizetni kötelező kamatösszeg nem munkabér, így az a munkabért terhelő levonások tekintetében figyelembe sem vehető.

5.Megjegyezni vagyok kénytelen továbbá azt is, hogy a munkavállaló részére az általa igénybe vett szabadság engedélyezését, idejét, annak mértékét tartalmazó, hivatalosan alkalmazandó dokumentáció megnevezése „Szabadságengedély” nem pedig az Önök belső nyilvántartását képező „Szabadság-nyilvántartás” megnevezésű belső dokumentáció.

Kérem a fentiek szíves tudomásul vétele mellett a munkavállalót megillető, közalkalmazotti jogviszonyára vonatkozó jelen idejű hatályos dokumentációinak kiadását is tartalmazó intézkedéseinek megtételét.

K e c s k e m é t, 2011. március 24. napján.

                                                                 Tisztelettel:                           Dr.Domokos Győző