Átolvastam az alperes munkáltató által beterjesztett "érdemi ellenkérelmet". Igen érdekes, tanulságos, ahogy "magyarázni próbálják a nagy semmit" vagyis azt, hogy miért is nem akarnak fizetni.
A beterjesztett anyag bevezető része rögtön a korábban benyújtásra került kereseti kérelmet "fikázza", el kell ismerni, hogy alappal. (Én is csak néztem ki a fejemből nagy csodálkozva, hogy ez lenne egy megalapozott követelés?)
Az alperesi képviselőnek ugyan valóban igaza van abban, hogy a korábban benyújtottak alkalmatlanok az ügy elbírálására, ebbéli megítélésére csupán csak az az apró pici körülmény vet árnyékot, hogy a saját beadványa - annak ellenére, hogy érdemi ellenkérelemként került benyújtásra - viszont semmiféle kérelmet (pl. "fentiekre tekintettel kérjük, hogy a T. Bíróság a felperes keresetét, mint megalapozatlant elutasítani szíveskedjen) nem tartalmaz, még a felmerült költségeknek felperes általi megfizetésére vonatkozót sem. (Én azért "frizbiznék" a diplomámmal, ha ilyen mulasztásokat követnék el, bármely oldal képviseletében is) De mit fog reagálni a most előterjesztettekkel kapcsolatosan, amely napra/percre pontosan kidolgozott és részletezett? Ez bizony az a torkon akadó falat lesz, ahogy minden korábbi általam kimunkált annak bizonyult!
Igen érdekes álláspontot képvisel az alperesi képviselő a 40 óra elrendelésével kapcsolatosan is, azt a kötlező óraszámon felüli részében "rendelkezésre állásnak" nevezve.
Rendelkezésre állási idő
A rendelkezésre állási idő minden olyan idő, amely nem minősül munkaidőnek és pihenőidőnek. Lényege, hogy ennek során a munkavállalónak nem kell a munkahelyén tartózkodnia, de készen kell állnia a munkavégzésre.
Ennél azért keményebb ellenállásra, védekezésre számítottan, ez éppen olyan gyenge, mint a korábban beterjesztett kereseti kérelem, mindkettő csupán "gólyafing" erősségű. Az alperes által ki nem mondott, de azért nyilvánvalóan általa is előre sejthető perbeli eredményt jól jellemzi, hogy az intézmény korábbi jogi képviselője már nem viszi tovább az ügyet (még egy, a párom ügyéhez hasonló újabb bukta azért már nem férne bele az "image"-ba!) azt átpasszolta másnak. Nem helyettesítésre került sor, hanem újabb jogi képviselő megbízására! Számoljunk csak egy kicsit! Hányadikat fogyasztom már el? Ezzel az alperesi védekezéssel szemben csupán "laza ujjgyakorlatra lesz szükség", csak ennyire fussa?
3 megjegyzés:
Nem véletlen utáljuk annyira Romhányit: Víziló-szépség
A fertelmes kajla, kancsal vízikancát
Ostromló csődörök szinte megrohanták.
- Hogy van ez? - kérdezte a bölcs alligátor, -
hisz e némber tárlat a szépséghibákból.
Az ízlésetekkel bizonyára baj van,
mert ez torz példány az amúgy is rút fajban.
Szólt egy vén vízimén: - Tudd meg, barátocskám,
Hol a rútság szabály, ott legszebb az ocsmány!
Köszönöm Győző a segítségedet! Nélküled elvéreztem volna a per során. Remélem ez mások számára is új lendületet ad! Donátné Márta
Mintha régebben a Baonon, vagy itt? az egyik fórumozó ( a setét oldalról) azt írta volna, hogy a napi 8 órás kötelező benntartózkodást büntinek szánták! Aki emlékszik rá, hogy hol, az visszakereshetné, és szembesíthetné az iskolavezetéssel!
Megjegyzés küldése