Ja, hogy ez nem a mostani perről szóló tudósítás? Valóban nem, de azért érdekes hasonlóságok fedezhetőek fel a két "ügy" között.
(Egyik olvasóm érdeklődött, hogy a baon miért nem tudósít az egyes tárgyalásokon történtekről? A részletes jogszabályi háttér ismertetése helyett erről csak annyit, hogy a vádlottak meghallgatása folyamatban van és ugye furcsa lenne, ha a még meg sem hallgatott, a tárgyaláson még nem "szerepelt" vádlottak a sajtó útján értesülhetnének a hamarabb meghallgatott vádlott-társaik által előadottakról.)
Szóval a "hasonlóságok"! nem foglalkozva most a személyiségjegyekkel, elég csak megemlíteni, hogy ugyanaz az M.-né, aki a naplóba saját keze írásával rendszeresen "jegyzetelte" U.A kisgyermek minden különösebb ok nélküli bezárattatása tényét, a tárgyaláson már meg sem történteknek tekintve nyilatkozik ugyanarról.
Az azóta eltelt idő miatt a vádlottak közül sokan már nem is emlékeznek a történtekre, de:
megkérdezte-e már bárki is az érintett gyermekeket, hogy ők is ilyen "feledékenyek"?
11 megjegyzés:
A gyerekek még ha betegek is ennyire nem feledékenyek. Talán ilyen feledékeny dolgozót nem is kellene a gyerekek közelébe engedni. Ő még betegebb mint a gyerekek.
Mindenki menti magát, csak a gyerekeket nem mentették - a dühöngőtől, s annak alkalmazóitól.
A Facebookon olvastam: Mindenki beteg, akit dóhöngőbe zártak ( index.hu - Janecskó Kata írása - szeptember 12-én )
A cikket olvasva nagyon egyetértek Dr. Gádoros Júliával ( a Vadaskert Gyermekpszichiátriai Kórház és Szakambulancia pszichiáter igazgató-főorvosával - aki többek között leírja - " A problémát átmenetileg bezárják...- Ez nem terápia, csak állapotromlásra jó" -Érdemes elolvasni a cikket, kapcsolódik a Juhar utcán működtetett dühöngőhöz, a tárgyaláshoz( Országos pszichiáter szakemberek nyilatkoznak ).
A Facebookon olvastam: Mindenki beteg, akit dóhöngőbe zártak ( index.hu - Janecskó Kata írása - szeptember 12-én )
A cikket olvasva nagyon egyetértek Dr. Gádoros Júliával ( a Vadaskert Gyermekpszichiátriai Kórház és Szakambulancia pszichiáter igazgató-főorvosával - aki többek között leírja - " A problémát átmenetileg bezárják...- Ez nem terápia, csak állapotromlásra jó" -Érdemes elolvasni a cikket, kapcsolódik a Juhar utcán működtetett dühöngőhöz, a tárgyaláshoz( Országos pszichiáter szakemberek nyilatkoznak ).
A cikk címe után nem tettem kérdőjelet - s ez nagy hiba volt részemről. Természetesen a cikk címe nem állítás, hanem kérdés.
S meg is dupláztam a hozzászólást - " ismétlés a tudás anyja " - ez csak vicc, véletlenül történt.
http://index.hu/belfold/2011/09/12/talan_felebrednek_hogy_szolni_kene/
HALLÓ!
A gyermekek egyáltalán NEM BETEGEK, csupán fogyatékosak!
Számos formája létezik a fogyatékosságnak, nagyon tágan kezelve én is fogyatékos vagyok, mert pl. a cipőmet csak hosszú cipőkanállal tudom felvenni, mert lehajolni már csak nehezen megy.
Szóval NEM BETEGEK! Különösen NEM PSZICHIÁTRIAI BETEGEK!
Nem is állítja csak néhány feledékeny dolgozó,hogy pszichiátriai betegek. Csak azokat akik nem emlékeznek,hogy mi is történt valójában az elmúlt években azokat meneszteni kellene a munkából nehogy a gyerekek elkapják a feledékenységi betegségüket. A gyerekek érdekeit kell szem előtt tartani. MINDENÁRON! Az igazság!
Nagyon rossz úton járnak azok a dolgozók, akik amnéziát, vagy feledékenységi rohamot kapnak a bíróság előtt!Saját csapdájukba esnek bele!
Nem tudok elképzelni olyan helyzetet,esetet ahol a gyerek önmaga, vagy társa, esetleg felnőtt ellen fordult úgy, hogy elkellett különíteni, s arra ne emlékezzen részletesen, még évek múlva is az, aki bezárta, az esetet leírta4 Ha nem emlékszik az esetreaz még nagyobb baj! Akkor az sem állja meg a helyét, hogy ön és közveszélyes volt. Mi következik ebből? Az, hogy nem is volt olyan vészes a helyzet. Az elzárást pedig semmiképpen sem indokolhatta.
Az elzárást semmi nem indokolta a gyerekeknél! Akik nem emlékeznek vagy hazudnak a bíróságon azoknak az elzárása igenis indokolt lenne!
Meg ne dolgozhasson ilyen munkakörben tovább soha.
Ez lenne a minimum amit elvárunk a
döntés hozóktól.
Megjegyzés küldése