Az igazmondás bajnokai?

Csak a gyerekek nem számítottak!

2011. november 5., szombat

AZ ELEKI TERÉZ ANYA AVAGY AZOK A LÉNYEGTELEN JOGSZABÁLYI RENDELKEZÉSEK


Az egyik (általam nagyra becsült) hozzászóló kérdése volt:

"Kedves Beba! Milyen cég ez az említett cég? Mivel foglalkozik? Csak nem segítséget ad a rászorulóknak? S erre név szerint engedélyt is kapott? Nincs információm, de ez a kevés amit itt olvastam - az is elképesztőnek tűnik." incorruptus
2011. november 4. 20:49

Kedves Incorruptus! A volt igazgatónő (vagy nevezzük csak egyszerűen elsőrendű gyanúsítottnak?) által létrehozott cégnek a neten - mindenki által szabadon - megismerhető adatai a következők:

2.
A cég elnevezése
2/1.
BAUTIS Gondozási Ápolási és Szolgáltató Nonprofit Közhasznú Korlátolt Felelősségű Társaság.

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...
5.
A cég székhelye
5/1.
6000 Kecskemét, Serleg utca 20.

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...



8.
A létesítő okirat kelte
8/1.
2011. február 18.

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...



8/2.
2011. augusztus 1.

Bejegyezés kelte: 2011/09/28

Hatályos: 2011/09/28 ...



902.
A cég tevékenysége
9/1.
88.10'08 Idősek, fogyatékosok szociális ellátása bentlakás nélkül


Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...



9/2.
Szociális tevékenység, családsegítés, időskorúak gondozása
Közhasznú.


A változás időpontja: 2011/08/01

Bejegyezés kelte: 2011/09/28

Hatályos: 2011/08/01 ...
11.
A cég jegyzett tőkéje
11/1.
Megnevezés
Összeg
Pénznem
Összesen
500000
HUF
azaz ötszázezer HUF.

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...



13.
A képviseletre jogosul(tak) adatai
13/1.
Kimpián Ildikó ügyvezető (vezető tisztségviselő) (an.: Tamás Katalin)
6000 Kecskemét, Serleg utca 20.
Adóazonosító jel: 8377022249
A képviselet módja: önálló
Jogviszony kezdete: 2011/02/18
Jogviszony vége: 2016/02/18

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...
II. Cégformától függő adatok
1.
A tag(ok) adatai
1/1.
Kimpián Ildikó (an.: Tamás Katalin)
6000 Kecskemét, Serleg utca 20.
A tagsági jogviszony kezdete: 2011/02/16

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Hatályos: 2011/03/10 ...



1/2.
Seeberger Jánosné Gál Terézia (an.: Ruck Terézia)
5742 Elek, Thököly utca 8.
A tagsági jogviszony kezdete: 2011/02/18

Bejegyezés kelte: 2011/03/10

Külön felhívnám a szíves figyelmét  a cégalapítás időpontjára, valamint az ugyancsak tulajdonosi jogokkal rendelkező másik tag személyére és "illetőségére", mint ahogyan a cég "NONPROFIT" jellegére is, hogy vidáman kezdődjön a napja.

A nonprofit gazdasági társaságok olyan gazdasági társaságok, melyek a társaság tevékenységéből keletkezett többletet nem osztják szét a részvényesek és a tulajdonosok között, hanem bizonyos célok elérésére használják fel. 
A nonprofit gazdasági társaságoknak nincsen magántulajdona. Általában az irányító bizottság tagjai vezérlik a társaságot, de ezek a tagok nem adhatják el részvényeiket és nem részesülhetnek a társaság jövedelméből semmilyen adózható módon sem.
A társaság igenis teremthet profitot, melyet többletnek hívnak, de ezeket a jövedelmeket csakis a társaság fennmaradására, terjeszkedésére és jövendőbeli tervek megvalósítására használhatják. A jövedelmet nem lehet személyi haszonra használni.

A fentiekből következően azt gondolhatnánk, hogy a volt igazgatónőt megszállta a "jótét lélek"(???)  és a jövőbeni tevékenységét (Teréz anya módra) csak a rászorulók megsegítése érdekében kívánja kifejteni, ha nem tudnánk, hogy az ilyen "szervezetek" a működési cél eléréséhez szükséges költségeik keretében élik fel az amúgy személyes jövedelemként ki nem vehető profitot. Ez a módszer pedig egyáltalán nem idegen annak, aki már eddig is hasonló gyakorlatot folytatott, vagyis nem a saját jövedelméből szerezte be, tartotta fenn mobilját, laptopját, étkezett egész családjával, a köz pénzén vásárolt autóval közlekedett és hasonlóak.

A jelek szerint az az apró pici jogszabályi akadály sem zavart senkit sem, hogy egy ugyanazon közszférán belüli intézmény vezetője (még ha közben állásából felfüggesztett is) egyidejűleg nem lehet egy hasonló tevékenységű KFT. ügyvezetője az összeférhetetlenségre vonatkozó előírások miatt. (amelyre vonatkozóan az ügyvezető büntetőjogi felelőssége tudatában ad nemleges nyilatkozatot)


11 megjegyzés:

Névtelen írta...

Kedves Győző!
Kérem adja meg, hogy pontosan hol találta ezeket az adatokat. Azt írják szabadon hozzáférhető. Akár hogy próbáltam nekem nem sikerült megtalálnom. Csak a cég nevét adja ki az internet, és nem enged tovább mert azt írja ki a rendszerem, hogy csak jogosultak férhetnek a többi adathoz.Beillesztené a linket nekem?

Előre is köszönöm a segítségét!

Névtelen írta...

Gyanúsított személy alapíthat céget?
Nem kell hozzá tiszta erkölcsi bizonyítvány? Hogy kaphatott?

Névtelen írta...

Szóhoz sem jutok! Nagyon elkeserítő, hogy egy bántalmazási ügyben elsőrendű vádlott alapíthat egy ilyen céget. Milyen felügyeleti szerv illetékes ennek a tevékenységnek ellenőrzésében?

Névtelen írta...

Kedves Detonator!
Érdeklődő kérdésemre adott részletes, hiteles válaszát köszönöm.
Elolvasva - érzésem megerősödött - elképesztő. A jogviszony vége 2016.február 18? Ezen aztán nem változtathat semmi?
Számomra ez meseszerűen ( nem népmeseszerűen ) hihetetlen - a kezdés időpontját, az ügyvezető körüli bírósági ügyeket tekintve különösen.
incorruptus

Detonator írta...

Kedves 16:55!

http://www.e-cegjegyzek.hu/index.html

Cég keresése név szerint, azután pedig értelemszerűen, beírni egybeírottan a megadott betüket, kijelölni a céget, újból beírni a betűket és már ott is a cég minden nyilvános adata.

Névtelen írta...

Vastag bőr az van, de olyan vastag, hogy még a rekordok könyvébe se férne el.Most is csak azt tudom mondani, hogy elképesztő! Ilyen embert(ez nem is illik rá)nem sokat hordott a hátán a Föld.

Névtelen írta...

No most lássuk Domokos Győző vállalkozásainak adatait. Kimpiánét láttuk. A bíróságon elhangzott ügyvezető, titkolni valója nincs. Kimpiánét láthattuk. Jöjjön DETONÁTOR a civil kontrollé!

Detonator írta...

23:00-nak!
Nem én reklámoztam ezen az oldalon a cégemet, így miért is lenne lényeges?
Valamiféle tévedésben van kedves, rossz blogot olvas, ha a velem kapcsolatosak érdeklik, mert itt a gyermekek és a nekik sérelmet okozók a téma, nem én.
Az e-cegjegyzek meg amúgy is nyilvános mindenki számára, majd ha én céget reklámozok, akkor Ön is rá(m) kereshet!
Látom tetszik a civil kontroll kifejezés, mi tagadás jobban is hangzik, mint a "naponkénti rendszerességű gyermeki magatartási anomália"
23:00? Nincs jobb dolga, mint a blogomra írogatni? Hideg, üres az ágya, hogy csak a blogomra "fussa" ilyenkor szórakozásként? Nem ezen kellene elgondolkodnia, hogy miért is?

Detonator írta...

23:00-nak!
Mielőtt még azzal próbálkozna, hogy én ily későn (korán) miért is nem a párom mellett, felhívnám a figyelmét arra, hogy a 441-ik cikkemhez szólt hozzá (nem meglepő módon persze anonim) 441 alkalommal nem más cikkét beollózni, mástól lopni, hanem saját gondolatokat leírni (többségében szerintem értelmeseket is) ráadásul képek, videók beillesztése, ez biztos több idő, mint amennyit Ön az életében összesen tanulásra fordított! (és képzelje, közben még a vízcsapot is megszereltem!)
Úgy szeretem, hogy a legfeljebb 2-3 sort (és még az is rövidebb a szokásosnál!)megfogalmazni tudó névtelen kritizál és szövegel! abba ne hagyja kérem, az Önökfajta nélkül szürkébb (bár jobb) lenne az élet!

Detonator írta...

Amúgy meg kedves 23:00! nem kell ám ennyire megijedni attól a dr-től, engem ugyanis (mint ahogyan azt Ön is jól tudja) Dr.Domokosnak hívnak, Domokos Győző-nek pedig a fiamat.
Ez nem nagyképűsködés részemről, hanem csak egyszerű tényközlés, amit azért tehetek meg nyugodtan, mert nincs előtte a soha véget nem érő "folyamatban van"!
A Juharos ügybeni büntetőeljárás, na az van folyamatban, de annak is hamarost (egyesek számára) szomorú) vége lesz!

Névtelen írta...

Periódikusan visszatérő téma Domokos dr. személyére vonatkozó kérdés, megállapítás, megjegyzés - érdeklődés, kíváncsiskodás.

Milyen párhuzamot "szeretne" valaki bemutatni egy magánszféra és egy intézményben történtek, illetve azokat előidéző személye között.
Az ilyen kérdések figyelmen kívül hagyása lenne a legjobb megoldás.

Nem értem - az intézményben történtek szakmai megítélése miért nem váltott ki a hozzászólóból olyan intenzitású "érdeklődést", mint Domokos dr. magánügyeit érintő "kíváncsiskodása". Nem veszi észre ez a hozzászóló, mennyire "kilóg a lóláb"! incorruptus