Talán emlékeznek még a kedves olvasók, amikor azt nehezményeztem, hogy az intézmény korábbi jogi képviselője egy bírósági tárgyalást követően szemrehányást tett páromnak azért, mert a munkáltatói intézkedéssel szemben bírósághoz fordult igazát keresve. Eltekintve attól, hogy a jogerős ítéletek minden esetben a páromnak adtak igazat, nézzük csak ki is ez a "szemrehányást tevő" jogi képviselő? Talán azt is sokan tudják, hogy milyen egyéb további (hozzátartozói) kapcsolatok fűzték az illetőt az iskolához? (és most nem a portás Józsi bácsira gondolok!)
"Újabb vádiratot nyújtottak be egy kecskeméti ügyvéd ellen, akit júliusban már jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás, sikkasztás, valamint magán-, és közokirat hamisítás miatt megvádolt a kecskeméti ügyészség. Ezúttal – immár a második vád – nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalásról szól.
Az ügyvéddel szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását kéri a kecskeméti ügyészség a bíróságtól. Mellékbüntetésként pedig – amennyiben bűnösnek találják – azzal is kell számolnia, hogy eltiltják az ügyvédi tevékenység mint foglalkozás gyakorlásától"
Azért elgondolkodtató, hogy az egyes korábban szemrehányásokat tevőkkel szemben mára már végrehajtandó szabadságvesztés büntetést indítványozó vádiratok készültek. (Sümikém! Mintha Neked is mondott volna Valaki valami olyasmifélét, hogy: "szégyelljed magad" nem? Már nem is emlékszem: Ki is volt az illető?!)
http://www.baon.hu/bacs-kiskun/kek-hirek-bulvar/ujabb-vad-a-sikkaszto-ugyved-ellen-411770
23 megjegyzés:
Akik valótlant állítanak, szólítják fel szégyenkezésre azt, aki kimondja az igazat. Nekem ez már meg sem kottyan.
A megyei vizsgáló bizottságon Bagó alelnök a fenyegetést választotta. Bár nem is hallotta, miről is beszéltem (nem volt a helyiségben), azzal fenyegetett, hogy az elmondottakért majd bíróság előtt kell felelnem. Azóta kiderült, ki állított igazat és ki nem. Ő(k) mégsincsenek a bíróság előtt, még tanúként sem!
De lesznek!
Jobb lesz, ha vigyázol magadra Sümeghiné! A bíróságon többen hallottuk, amikor már kimentél, hogy Kimpián eltorzult arccal és hangon utánad szólt: Megöllek!
Sátáni jelenet volt.
Hallomásra nem adunk! Neveket mondjon ki hallotta, mert azok nélkül csak egy újabb setét elszólás!?
16:17-nek!
Többen is, köztük a jelen levő egyes jogi képviselők is, akik részéről ennek a bíróság felé történő jelzésére is sor került! Gondolom ők nem tekinthetőek a 2-3 bosszúszomjas elbocsátott dolgozóknak, ugye?
Elképesztőnek és szörnyűnek találom ami a bíróságon folyik. Szégyen a gyerekekre és az intézményre nézve ahogy és amiket mond. Bízom abban, hogy azok az emberek akik régóta ott dolgoznak, emiatt szót emelnek ill. tiltakoznak. Többen közülük ott ülnek a vádlottak padján,dolgoznak az otthonban, kollégiumi részben. Remélem lesz, van bennük annyi tisztesség, hogy elmondják az igazságot. Többen, többször leírtuk már, hogy a Juharon országosan elismert szakmai munka folyt, annak ellenére, hogy erősen le volt amortizálódva az épület. Ez azonban nem jelentette azt, hogy ott a gyerekekkel durván bántak, esetleg söprűvel nevelték volna őket. Meddig hagyják még az érintettek - azok is akik a vádlottak padján ülnek - ,hogy munkájukban, emberi mivoltukban így megalázzák őket?
Kedves 18:51!
És meddig hallgatnak a többiek? a jelenleg is a Juharon dolgozók? A volt vezetőjük számtalan nyilatkozata ellenére mindegyikőjük "kussban" van, pedig most már nem kell(ene) félni tőle! Vagy netán a még ottmaradt korábbi talpnyalók miatt ez a csönd?
Hallgatásukkal csak mintegy elismerik az állítások valóságtartalmát! Se a volt igazgatónő (Tonács Éva) se Gaika Judith, se más egy szót sem!
Kíváncsi vagyok, hogy a tanúk padján mit is mond majd Pető és Mócza úr, vagy Judith Asszony, mert meg lettek idézve!
Valóban seprűnyéllel verték volna korábban a gyermekeket és senki sem lépett fel ellene?
És még én lennék az aki lejáratja a Juhar utcai iskolát?
Kedves Molnárné! Netán Ön is érintett az ügyben, hogy nekem tett volna szemrehányást a blogom miatt!
Kedves Kátainé! Hallgatásával csak igazolja az "elsőrendű" azon állítását, amely szerint Ön szemérmetlenül hazudott a sajtónak!
Kedves Gaika Judith Asszony! Hallgatásával elismerné, hogy meghamisították a gyermekek minősítését?
Pető Úr! Valóban hozzájárulását adta volna a személyesen is megtekintett dühöngő létrehozásához?
Mócza úr! a "Hippokratészi esküje" összeegyeztethető az Etikai Kódexével, amibe még a dühöngő is belefér?
Bányai úr! Ugye Ön valóban semmiről sem tudott, csak azok a fránya munkatársak, ugye?
Ez a megnyilvánulás sajnos reá vall, "ássa a sírját".
B. Jolán meghallgatása is érdekes lesz. Az a nagy kérdés, hogy a volt kenyéradóját mennyire fogja támogatni?
Színt kell vallania!
Végre!
Én sem vagyok süket. Csak már megedződtem.
Ildikó kicsit körül nézhetne, mielőtt kinyitja a száját. Különösen, ha durvaságokat beszél.
Különösen, ha mindezt egy bírósági épületben teszi. Különösen, ha ennyien vannak körülötte.
Kedves Detonator!
Nem biztos, hogy mindenki olvassa a blogot. Ha itt nem szól hozzá, nem jelenti az "elsőrendű" kijelentéseinek elismerését( gondolok itt pl. a szakértői bizottságot érintőre, illetve a nyílt levélre).
A megidézett tanúk vélhetően majd az igazat mondják. A Biróságon nem hallgatnak majd.
A szakértői bizottság munkájával kapcsolatban - korábban már leíródott többünk véleménye is hozzászólásban. Ott nem Gaika Judit dönt egyedül egy-egy szakvéleményről. Különböző területek szakemberei konzultálnak a vizsgálatok eredményeiről, a leírandókról. Tudtommal - lehet, hogy rossz az információm - az állami gondozottak esetében az intézmény meghatározására ( hogy hová is kerüljön a gyerek) a GYIVI szakértői bizottsága jogosult. Rendszeres kontrollok követik a gyerek fejlődését a szakértői bizottságnál, amelyhez pedagógiai vélemények szükségeltetnek - magam is írtam több ilyen fejlődést, stagnálást igazoló véleményt - amelyben a pedagógus leírja a gyermek képességeiben történt változást. Nem hiszek abban, hogy a sok szakember együttesen olyan eredményt hozna össze, ami nem fedi a valóságot. incorruptus
19:51-nek!
Nem tisztem és feladatom bárkinek is a megvédése, de nekem (csak nekem?) úgy tűnik, mintha Ön egyetlen személyt kipécézve személyes ellenszenvét kívánná hozzászólásában már több alkalommal is a nyilvánosság elé tárni.
Teszi ezt persze névtelenül, mert ugye az anonimitás mögé bújva megteheti. Hát ezután már nem teheti meg, mert az ilyen jellegű hozzászólásokat a jövőben törölni fogom. Hogy miért is?
Magyarázatul csak annyit, hogy az Ön által "megtalált" Balázs Jolán kolléganője semmivel sem "követett el" többet, mint Ön és a többi, csupán csak névtelenül beírogató, vagy csupán továbbra is sunyin hallgató.
Ha nem tűnt volna fel Önnek, B.J. nem szerepel a vádlottak között, neve szóba sem került a gyermekek sérelmére bármit is elkövetők között, ő is csak ugyanúgy (határozottan kifejezett ellenvélemény nélkül)dolgozott, mint a többiek, akár éppen Önhöz hasonlóan. (amúgy meg páromtól értesülvén, ő legalább jóval hozzáértőbben, mint egyesek!)
Hogy tudna sokat mesélni? Miért, melyikük nem tudna, hiszen történtek említésre méltók bőven, de - ahogy a többiek sem - Ön sem lépett fel ellenük, milyen alapon és jogon kéri számon és várja el azt bárkitől is?
Névtelenül és konkrétumok nélkül? Blogot tévesztett kedves, ezt ne itt tegye, kérem!
Gyógypedagógiában mindenekelőtt at emberi méltóság ......Ha ezt megértette volna, valószínűleg nem halmozott volna föl ennyi problémát.
Kedves Incorruptus!
Teljes mértékben igaza van, de mégsem! Nem csak a blogomban hangzott el ez az állítás és ugye senki sem hiszi azt, hogy az érintettek nem szereztek már eddig is tudomást az "elsőrendű" által előadottakról.
Egyikük sem reagált eddig és - tartok tőle, hogy - ezután sem fog!
Ugye Ön sem hiszi, hogy a megidézettek - Pető és Mócza urak, Gaika Judit Asszony - ne tudnának a történtekről? Nem itt, bárhol máshol lett volna már bőven meghazudtolni az "elsőrendű" állításait, mármint ha van mit meghazudtolni!
Semmi sem változott és a saját egyéni jól felfogott érdekük miatt a tanúvallomásaiktól sem várható lényegi áttörés.
Netán azt gondolja bárki is, hogy Mócza doktornak valóban az lett volna a magánvéleménye, amit hivatalosan előadott? Ugyan már, csak ugye ott a BKMÖ-nél is működik ám az álláshelyek elvesztése miatti félelem, csak most egy kicsit a "melyik ujjamat is harapjam" szituáció van, vagyis a mit és kinek az érdekében is hazudjak? hiszen az már régóta nyilvánvaló, hogy csak tagadták a dühöngőről való tudomásukat.
Ez a hallgatás nem a blogom nem olvasása miatti csend, hanem a "majré" hogy megharagszik az elnök úr, ha elkezdek beszélni.
A Kimpián végszükségében az eleve vesztes pozicióban, neki mindig is ellenszenves személyeket nevezte meg kénytelen-kelletlen, vagy szívesen(?) a (társ)felelősökként, ez lesz/lett a (megérdemelt) jutalmuk.
A Bizottság elnöke pedig ne írjon alá olyasmit, ami nem egyezik a szakmai/emberi meggyőződésével! ha meg nem ért hozzá, akkor ne csinálja!
Kedves 06:56!
Ahogy jeleztem, hozzászólását kénytelen vagyok törölni.
Továbbra sem értem B.J. kolléganőjének a volt vezetőhöz való hasonlítása okát, de főleg annak alapját, szerintem alaposan elveti a sulykot e téren. Nem tudok arról, hogy a Juharos átlagnál nagyobb részben, vagy akárcsak kicsit is jogsértően vett volna részt az Ön által megnevezett "fogaskerék" az intézmény életében, ilyen adattal Ön sem szolgált, csupán általánosságokban (rébuszokban) beszél.
Ezen az alapon Valikát és még jó pár, korábbi vezetőt is felemlíthetne, akik ugyanúgy "kiszolgálták" Kimpiánt, de hangsúlyoznom kell, hogy a rendelkezésre álló adatok szerint konkrét jogsértést viszont nem követtek el.
Remélem megérti, hogy blogom a Juharon történtek feltárása, nem pedig egyes személyekkel szembeni egyéni ellenérzések közzététele érdekében jött létre és működik, így ha tényeket közöl, akkor szívesen várom, ha csak általánosságban említ, akkor (fájó szívvel ugyan) de búcsúznom kell Öntől.
KEZDI BELENGENI A BLOGOT A RÓZSASZíN KÖD.
A BKMÖ-t meg a felelősségre vonás kezdi belengeni.
17:03-nak!
Kedves! Nem ereszkedne le véletlenül abból a fennkölt szellemi magasságából az én értelmi szintemre, hogy én is értsem, miről is akarna beszélni? mert a köd - szerintem - Önnél uralkodott el a hozzászólásából következtethetően!
Rózsaszín köd? Miért éppen rózsaszín? Legyen akkor inkább narancs, nem?
17:03!
Itt többnyire őszintén, elsősorban a gyerekekért, a szakmáért szóltunk többen hozzá. Valóban volt egy-két "ködös" hozzászólás is. Igyekeztünk kérdéseinkkel ezt a "ködöt" eloszlatni - sikertelenül. A kérdéseinkre soha nem jött válasz. Így azoknál a hozzászólásoknál maradt a "köd" - de a válasz hiánya azt erősíti, jobb is.
Nem fontos ide írnia,ezt a blogot olvasnia ha azt érzi amit leírt.
Természetesen az is előfordulhat, hogy nem érti miről írunk ( a szakmára gondolok), akkor meg hiábavaló a mi kérdésfeltevésünk, hiszen nem is tudna rá válaszolni. incorruptus
Bagoly mondja verébnek hogy nagy fejű?
Ön kedves Dmokos miért nem gyakorolja a tanult szakmáját?
Köcsög!
20:29-nek!
Az Ön (és társai) velem kapcsolatos ilyesfajta megjegyzéseit (a másokat sértőkkel ellentétben) nem törlöm ki, mert egyrészt ezek is igazolják azt, hogy alappal léptem fel az ilyenekkel szemben, másrészt pedig én csak nevetek ezeken az erőtlen próbálkozásokon. Engem nem zavar és nem is idegesít az ilyesfajta gyalázkodás, jól minősíti az azt közzétevőt.
Azt kérdezi, hogy mogy miért nem ügyvédeskedem? Rettenetesen egyszerű a magyarázat!
Én már öreg és lusta vagyok ahhoz, hogy minden reggel korán felkelve, megborotválkozzam és siessek a bíróságra olyan ügyekben védve az ügyfeleket, mint az "elsőrendűé"! Bevallom, nem elég vastag a bőr a képemen, hogy védőként még én vonjam felelősségre a tanúkat azért, mert tisztességesen viselkedtek, ellentétben az esetleges ügyfelemmel.
Az sem nyeri el a tetszésemet, hogy mára már a jogászi hivatásból piaci kofálkodás lett, mindent a pénzért alapon és persze az egyes "kollégák" sem igazán nyernék el a tetszésemet, gondoljunk csak az elsőrendű nemrég még szinte kebelbarátjára, aki most hozzá hasonlóan ugyancsak börtönbüntetésére "vár"! Vele miért nincs gondja/problémája? pedig a vád szerint több tízmilliót sikkasztott el ügyfeleitől!
És végül, de nem utolsósorban! Egy ügyvédi iroda létesítése súlyos százezrekbe kerül(ne) pl. parkolóhelyek megváltása és egyéb további címeken, akkor inkább a casinóban forgatom meg azt az összeget!
Szóval semmi sem indokolja és teszi szükségessé, hogy ügyvédeskedjek annak ellenére, hogy mindez egyedül csak rajtam (na meg a pénzen) múlik, nekem ugyanis van erkölcsi bizonyítványom és nemhogy nem vagyok, de soha nem is voltam eltiltva a szakmámtól!
Nagyon sok jogvégzett ember van, aki nem jogászként tevékenykedik, így miért éppen énvelem foglalkozik, miért nem mondjuk U.J ügyvéd úrral és az általa elkövetettekkel?
Amúgy pedig a "nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem volt ilyen" nyilatkozatkirály sem jogászként EP képviselő, ahogy számos más jogi végzettségű sem.
Köcsög? Ezt sértésnek szánta? És most jobban érzi magát, szinte kielégülten, hogy ezeket leírta?
Orvos látta már? Bár nem javaslom egyet sem felkeresnie, mert már volt akit ennél kevesebbért is pszichiátriai kezelésben kellett részesíteni.
Tetszik ez a névtelen gyalázkodása! Ne hozzak létre külön Önnek egy üzenőfalat, ahova ilyesmiket bármennyit írogathat, aztán kielégülten hátradőlhet a "jól végzett munkája tudatában"?
Tudja az a szégyen, hogy fel sem tűnt senkinek sem, hogy ilyenek is vannak a gyógypedagógiai környékén, még ha periferiálisan is, de azért mégis annak közelében.
Ön beteg, de mégse forduljon orvoshoz, mert korlátozni fogják személyi szabadságában, vélhetően egy pszichiátriai intézet keretében, de ennyi ésszel - a gyógyulása legkisebb reménye nélkül - ott is csak a helyet foglalná!
20:29!
Miért ír ide ilyeneket, ha gondja van Detonatorral,Ő megadta elérhetőségét tegye meg személyesen.
Egyáltalán nem érdekel az ilyen vélemény, írjon arról amiért létesült ez a blog - a szakmáról, a gyerekekről, s azokról, amik ellenük elkövetődtek - embertelenül, nem minősíthetően, de büntetendően. incorruptus
Megjegyzés küldése