"Ne is nyugodjon Kedves Győző, mert még véletlenül nem találna értelmet az életének. Meg lesz az ítélet mint írja nem sokára, de Ön nem fejezi be hanem igazságot akar szolgáltatni! Ezzel nem is lenne gond, ha nem állandóan azzal "fenyegetőzne", hogy újabb botrányt robbant ki. De akkor kérdem én, hogy várja, hogy lenyugodjanak a kedélyek és végre nyugalomban dolgozzanak az iskolában. Miért nem írja le konkrétan, hogy kit és miért nem akar még ott látni, tudni a gyerekek között? Nem ez lenne "igazságos"? Tiszta lappal játszani. Nekem semmi bajom sem Önnel sem mással, csak úgy gondolom ha kimondják az ítéleteket tovább kéne lépni és más célokat keresni, hiszen, ahogyan reméli az ítélet meghozza a "bűnösöknek a bűnhődést", hiszen előbb v utóbb mindenki azt kapja amit érdemel.
2012. január 1. 18:32"
Mintha ugyan kissé rossz szájíze lenne a megjegyzésíró azon kiszólásának, amely szerint megnyugvásom esetén "még véletlenül nem találnék értelmet az életemnek" (kár, hogy egyedül csak én véltem értelmet lelni a történtek miatti fellépésben) mégsem ez az egyedüli célja az életemnek, viszont ezt semmiképpen sem kívánnám mellőzni. Éppen a hasonló jellegű hozzászólások erősítenek meg azon hitemben (hogy stílszerű legyek egyes alakoskodóan szenteskedő megnyilatkozókhoz is) amely szerint valaki(k)nek mindig is fel kell lépnie az ilyesfajta dolgokkal és elkövetőkkel szemben. Csak ez lehet az előre vivő út, a civil kontroll - akár még áldozatok árán is történő - érvényesítése.
A hozzászóló több kérdést is feltett felém, amikre - ellentétben a dark siTTes oldallal - én nem csupán tisztességből is válaszolok, talán ezzel is elősegítve a Juharos szürkehályog eltávolítását. Kezdeném rögtön a hozzászólása végén írottakkal:
Az "úgy gondolom ha kimondják az ítéleteket tovább kéne lépni és más célokat keresni" szemlélet tipikus példája a Juhar ügyének szürkehályogon keresztüli látásmódjának. Csak a vak, na meg a látni sem akaró, valamint az ügyben személyesen is komolyan érintett gondolhatja azt, hogy a gyermekelzárások miatti büntetőeljárás befejezése egyben magát a Juhar problémáját is lezárja.
Nem a dühöngő létrehozása és alkalmazása volt az egyetlen probléma a Juharon, sőt nem is ez volt a legnagyobb, csak eddig egyedül a gyermekelzárásoknak lettek következményei, a többi ennél jóval súlyosabbak mindeközben elsikkadni látszanak. (persze csak ha hagynám, de nem teszem!)
Bár gyomorforgatóan undorító, hogy egy névtelen kéri éppen tőlem a tiszta lappal játszást , de legyen, játszunk akkor "terített betlit" hátha végre válasz is érkezik, netán éppen ettől a hozzászólótól!? (nem igazán számítok rá, de ugye a remény hal meg utoljára) A dühöngő ügye "rendezés alatt", de mi van a többi problémával:
1. tény, hogy a fogyatékos gyermekek pénzének korábbi kezelése terén akár még bűncselekményt is megvalósítók elkövetésére került sor, így nem csupán egyesek azokból saját céljukra költöttek (sikkasztás) de a gyermekek pénze terhére jogtalan kifizetések is történtek. Lett-e ezeknek bármiféle következménye? Visszakapták-e a gyermekek a pénzükből tőlük jogtalanul elvetteket? Vontak-e bárkit is ezek miatt felelősségre?
2. tény, hogy a volt vezető jogsértő módon távolított el számos korábbi dolgozót. Történt-e ezen dolgozók felé bármiféle kárpótlás, vagy akárcsak elnézés kérés, amiatt, hogy hosszú hónapokig kellett nyögniük a jogellenes munkáltatói intézkedések következményeit?
3. tény, hogy az egyes vezetők jelentős összegű közpénzt saját céljukra fordítottak, legyen az ingyenfuvar, ingyentelefon, laptop és hasonlóak. Történt-e ezek miatt felelősség megállapítás, kártérítésre kötelezés, vagy akárcsak bármi is?
4. tény, hogy az egyes vezetők - beleértve a BKMÖ illetékeseit is - saját felelősségük alóli mentesülésük érdekében pofátlan módon össze-vissza hazudoztak, naponként megváltoztatva egyes kijelentéseiket, illetve állításaikat. Számon kérte ezt tőlük/rajtuk bárki is?
5. tény, hogy a közcélúak foglalkoztatása által több tízmilliós nagyságrendű bérmegtakarítás keletkezett. Vizsgálta-e bárki is, hogy mi lett ezeknek a bérmegtakarításoknak a sorsa? Foglalkozott-e bárki is azzal, hogy először még magát a bérmegtakarítás puszta létét is letagadták, majd később ugyan elismerték, de "eltűnését" dologi kiadásokra költésével magyarázták?
6. vizsgálta-e bárki is, hogy miből és hogyan is keletkezett és miből is állt össze a szigorú előirányzatok szerint működő Juhar 2011 évi költségvetési mínusza és ki az azok keletkezése miatt felelős? (miközben számos magáncélra, pl. vezetői gyermekek fuvaroztatása, stb. azért jutott közben közpénz bőven)
7. vizsgálta-e bárki is, hogy a sameszoknak megbízási díj címén kifizetésre kerültek mögött állt-e valós teljesítmény, vagy csupán bújtatott kifizetésekre került sor? (aminek következtében a hivatalosan nem is létező gépkocsivezetői munkakörben foglalkoztatott lehetett egy időben az egyik legjobban kereső Juharos dolgozó)
8. vizsgálta-e bárki is a különböző dokumentációk, hivatalos iratok (pl a menetokmányok, stb) meghamisításait?
Soroljam még kedves Hozzászóló, vagy mára ennyi kérdés elég lesz Önnek? Na jó, azért nézzük meg azt is, hogy ezen a téren mit is hozott/eredményezett az integráció és az annak következtébeni vezetőváltás? A válasz egyszerű:
SEMMIT! Az égegyadta világon SEMMIT SEM!
1. Észlelték-e a fentiekben felsorolt problémákat az átvétel során, vagy azt követően? Már hogyne észlelték volna, észleltek mindent szép sorjában, mégsem történt semmi intézkedés a felelősségre vonások iránt!
2. Történt-e valami hasonló, kirívó eset vagy cselekmény az integrációt követően? Hogyne történt volna, sor került pl. még gyermekbántalmazásra is, de a korábbiakhoz hasonló módon ezt is eltussolták ! (mert ugye mi jól tudjuk, hogy mi a követendő, előírt eljárás egy gyermekbántalmazás esetében, éppen csak az intézkedni jogosult és KÖTELES új vezető ne tudta volna?)
3. Alájátszott-e a mostani vezetés a korábbiak által elkövetettek eltussolásának? Maximálisan, amit és ahogy csak megtehetett. A volt vezetőnek nem kellett pereskednie, 161 napi szabadsága megváltására is sor került, senki arra illetékes nem kérdőjelezte meg annak megalapozottságát és jogosultságát, az általa elvitt Juharos tulajdont (mobiltelefonok, laptopok) sem szolgáltatta vissza, nem is beszélve a jelentős összegű telefonszámla tartozásáról.
Persze az intézményösszevonás minderre megfelelő alkalmat és lehetőséget biztosított. Az integráció keretében számos alkalommal mellőzték a jogszabályi kötelezettségeket, a BKMÖ nem vette vissza a Juhartól és nem maga adta ki ténylegesen ("lepapírosozottan" is csak szabálytalanul) a létrejött új intézménynek tételes vagyonleltár szerint az egyes intézményi vagyoni eszközöket, erre sutyiban és mutyiban közvetlenül az intézmények között került sor. (Vicces, hogy a kőrösi intézmény átadója és átvevője is egyazon személy lehetett) amely átadás/átvételre egyébként már a ténylegesnél jóval korábban sor kellet volna kerülnie.
Persze az intézményösszevonás minderre megfelelő alkalmat és lehetőséget biztosított. Az integráció keretében számos alkalommal mellőzték a jogszabályi kötelezettségeket, a BKMÖ nem vette vissza a Juhartól és nem maga adta ki ténylegesen ("lepapírosozottan" is csak szabálytalanul) a létrejött új intézménynek tételes vagyonleltár szerint az egyes intézményi vagyoni eszközöket, erre sutyiban és mutyiban közvetlenül az intézmények között került sor. (Vicces, hogy a kőrösi intézmény átadója és átvevője is egyazon személy lehetett) amely átadás/átvételre egyébként már a ténylegesnél jóval korábban sor kellet volna kerülnie.
Kedves hozzászóló! Számos további infót azért nem tudok itt közzétenni, mert akkor a páromat vádolhatnák meg (valótlanul) részemre információk adásával (mert ugye errefelé nem az a lényeg, hogy mik történtek, hanem az, hogy valaki szóvá meri tenni azokat!) de talán most már az Ön számára is érthetőbb, hogy miért is nem nyugszom? Lehet, hogy Ön eddig nyugodt volt, de a fentiek ismeretében - különösen, ha esetleg személyesen is érintett - inkább nyugtalansága lenne indokolt.
(Na kedves Hozzászóló, elég nyílt voltam, vagy netán még jobban kellene?)
