Ahogyan korábban jeleztem, nem lehetséges szó nélkül hagyni az egyes Juharos munkavállalók által a tisztességgel ledolgozott munkájuk ellenértékének megfizetése iránt  indított perekben az alperesi oldalról előadott védekezésben foglaltakat. 

A szolgálati utat betartva előbb az alperesi jogi képviselő részére megbízást adó új intézményvezető figyelmét hívtam fel a hamis és valótlan tartalmú védekezésre és annak "veszélyeire" majd a Kormányhivatalhoz fordultunk jelzéseinkkel. A mai napon megtartott tárgyaláson az alperesi oldal a figyelmeztetés ellenére továbbra is ragaszkodott korábbi álláspontjához, vagyis ahhoz, hogy a kompetenciaalapú oktatásra történt áttérés, valamint a TÁMOP-os feladatok olyan hatalmas feladatmennyiséget jelentettek a 2009/2010-es tanévben az intézmény számára, amelyeket csak az összes pedagógusnak az intézményben  teljes munkaidőben való kötelező bennmaradásának elrendelése által lehetett teljesíteni. Na meg persze ne feledkezzünk el a "továbbképzésekről" és az azokkal kapcsolatos, minden egyes dolgozót terhelő feladatokról sem.

Aha! A továbbképzések! 30 óra továbbképzés 3 nap alatt? vagyis az egyébként is hétvégenként tartott továbbképzés napi 10 órában + óraközi szünetek = 12 órában történtek volna?

A tisztes családanyák egész hétvégéjüket családjuktól távol a Juhar utcában továbbképzésükkel töltötték volna el? De bocsika, hol is voltak ezek a képzések pontosan?

 

Aha, látom már, hiszen oda van írva, 6600 Kecskemét, Juhar utca 23. 6600 Kecskemét? Nem Kecskemét, hanem Szentes a 6600-as irányítószámú helység, a gond csupán csak az, hogy a tanúsítványon feltüntetett időpontban sem a 6000-es irányítószámú Kecskeméten, sem pedig a 6600-as irányítószámú Szentesen nem volt továbbképzés. Hogy hol is voltak valójában a képzésben részesülők abban az időpontban? Hát a 4200-as irányítószámú Hajdúszoboszlón, a HUNGEST HOTELBEN wellneszeztek továbbképzésük címén!

Hogy a hivatalos okiratnak (bizonyítványnak) minősülő tanúsítványban nem ez áll? Laza kis okirathamísítás lenne? Miért is ne, ha már a képzés leigazolt időtartama napi 10 óra lehet, akkor ez a kis "apróság" már szinte nem is számít!, nem? DEHOGYNEM SZÁMÍT, NAGYON IS! 

ENNYIRE:

 

Az a vicces az egészben, hogy a képzéseket tartók részére természetesen a leigazolt, de általuk soha nem teljesített naponkénti 10 órák kerültek elszámolásra és kifizetésre. De kik is voltak ezek a képzést adók? Pedagógust továbbképezni azért csak kell bizonyos képzettség, valamiféle szaktudás és jogosítvány, nem? De akkor hogyan tarthatott ilyesfajta képzést pl. a BKMÖ egyik U.I. nevű dolgozója? (személyiségi okokból nem írom ki ide Urbán Ildikó nevét)

Azt is érdemes lenne megtudni, hogy a pedagógusok számára kötelező 7 évenkénti képzés maximum 25 %-át kitehető ezen képzésekben miért is vett részt az intézményi pályázatok elkészítésében az intézménnyel nem is munkajogi jogviszonyban álló, hanem csak a betéti társasága által leszámlázottan közreműködő (már csak az életkorából eredően továbbképzésre sem kötelezett) dr. Kulcsárné, dr. Papp Enikő, vagy a Titkárságvezető Juhászné, Bugya Éva? Létszámpótlékként/töltelékként volt rájuk csupán szükség, vagy esetleges a tanári pályára való későbbi átváltásuk szándéka indokolta ezen "szereplésüket"? mint "a jövő pedagógus nemzedéke leendő tagjaiként"?

Az elmaradt munkabérük iránt perelni dolgozók felé mindig az volt a válasz, hogy nincs rá pénz! aminek tükrében igen érdekes a volt intézményvezető egyik perbeni tanúvallomása:

Pontosítsunk! mintegy 77 milliót nyert a két pályázatra az intézmény. Ebből 3,3 millió megbízási díj címén került kifizetésre az egyes TÁMOP-os feladatokkal megbízott dolgozók részére, 900 ezret a projektfelelős markolt fel, de hová tűnt a maradék mintegy 72 millió? Csoda lenne, hogy az alábbi kétségeim merültek fel?

Nem én akartam, nem mi akartuk, Ők kívánták, ők követelték és kényszerítették ki tőlünk ezt a lépést, továbbra is ragaszkodva a hamis tartalmú bizonyítékokhoz! Egyszer történt már hasonló, akkor is ugyanígy mereven elutasító volt az álláspont, meg is lett az eredménye: 2012.03.12.-én ítélethirdetés!

Azért egy kis érdekesség, hogy miféle trükköket is vetettek be a szabályosság igazolása érdekében: (idézet egy nekem megküldött emailból)

"A képzésen fényképeket kellett készíteni amit csatolni kellett a pályázati anyaghoz az ő elmondásuk alapján. Arra is figyeltek, hogy más ruha legyen az aznapi fényképeken mintha több nap alatt készültek volna, Olyan is volt, hogy más ült be fényképeszkedni aki gyakorlatilag ott sem volt csak a képen. Érdekes lehet az aláírásokat a fényképekkel összevetni"