Az igazmondás bajnokai?

Csak a gyerekek nem számítottak!

2010. július 31., szombat

A FELELŐSSÉG ALÓLI KIBÚVÁS BÁRMI ÁRON, AKÁR MÉG A SLEPP TEGJAINAK BEÁLDOZÁSA ÁRÁN IS!

Kezd egyre tisztábban kirajzolódni az érintett Juhar ügybeni védekezésének "vezérfonala", amit a megszokott "csak mások hibáznak, én viszont soha!" szellemiség hat át most is, csakhogy mentesüljön a felelőssége alól! Ennek érdekében még a közvetlen slepp tagjai is "mehetnek a levesbe", ők vihetik el a balhét, ahogy Halason sem az "Iginéni" a felelős, hiszen nem tudott arról, hogy mi is történt az Intézet(é)ben, így nemhogy az ügybeni megvádolására, de még fegyelmi felelősségre vonására sem került mindmáig sor a fenntartó részéről!

Rakjuk csak szépen sorba az érintettnek a feljelentésem óta tett tárgybani nyilatkozatait és egyből "ordít kifele belőle" a minden felelősséget csak másokra hárító, a saját felelőssége alóli mindenáron való kibúvási célzat:

1. "Aki engem ismer, és azt feltételezi rólam, hogy én akármelyik gyereket is hetekre, napokra, nem tudom én bezárnék bárhova, akkor az engem nem ismer"
(ennek azonban mintha ellentmondana az a nyilatkozata: "én magam vittem be K.N.-t, L.L.-t" hogy a Cs.I. esetéről ne is beszéljünk)

2. "a dühöngő kialakítása az 2007 –re nyúlik vissza és a nevelőtestület, illetve a teljes vezetés támogatását bírtam, amikor ezt kialakítottuk. Tehát ez egy nevelőtestületi döntés volt, amikor döntöttünk a dühöngő kialakításáról."
(erre a nevelőtestületi döntésre azért a jelenlevők nem igazán emlékeztek, kíváncsi lennék annak jegyzőkönyvére, pl. a szavazatok arányára, stb.)

3. "Miután az kialakításra is került, én azt a gyerekotthonban le is szabályoztam, ez fel is lett ajánlva csakugyan a nevelőtestületnek, onnantól kezdve én magam, az hogy az iskola mikor alkalmazta, illetve mikor nem alkalmazta, arról nekem semmiféle információm nincs, hiszen mindenkinek az egységvezetőjével kellett azt, arra engedélyt kérni, hogy ezt az elkülönítést alkalmazhassa-e."
(Igen, a bírósági ügyekben csak J.-né, B.É. a hibás, az elzárattatásokban meg a "kulcsos" kolléganő, meg a többiek, akik a leszabályozottságot megsértő módon zárták be oda a gyerekeket? mert információja (tudomása) sem volt az alkalmazásról!)

A FENTIEKET TAGADNI, CÁFOLNI NEM IGAZÁN CÉLSZERŰ! HANGANYAG !!!

Hát igen, mi mindenre jók azok a bizonyos felújítási munkálatokkal kapcsolatos töménytelen elfoglaltságokra történő hivatkozások, szegény "Iginéninek" fogalma sem volt, hogy mik is történnek az Intézményben, bezzeg azt viszont jól tudta, hogy a tetőn a fentről 5.-ik sorban balról a 21. cserép jól áll-e?
Halason a balhét csak az ápolók viszik el, a jelek szerint itt sem lesz másképpen? sőt az "ilyesmit én sohasem tettem volna, a dühöngő az nevelőtestületi döntés volt, én leszabályoztam, az alárendeltjeim meg fogalmam sincs, hogy miért, de megszegték azokat és bezárták azokat a védtelen és ártatlan gyermekeket, én semmiről sem tudtam" védekezésű talán még fenntartói dícséretet és jutalmat is kap?

1 megjegyzés:

Névtelen írta...

Az igazság: A nevelőtestülettől sem a dühöngő kialakitására, sem annak használatára nem kért engedélyt, vagy véleményt az ignő.
A dühöngőbe csak az igazgatónő engedélyével lehetett gyereket bezárni.
"ez fel is lett ajánlva csakugyan a nevelőtestületnek, onnantól kezdve én magam, az hogy az iskola mikor alkalmazta, illetve mikor nem alkalmazta, arról nekem semmiféle információm nincs, hiszen mindenkinek az egységvezetőjével kellett azt, arra engedélyt kérni, hogy ezt az elkülönítést alkalmazhassa-e." Azért nincs információja a bezárásokról (egyébként mindenről azonnal informálták a kémei), mert ilyen bezárások nem voltak. Ezt ő is pontosan tudja. Ez olyan, minthogy az előző igazgató alakitotta ki ezt a helyiséget.
Néhány esetet kivéve, a helyiséget a gyerekotthon használta saját neveltjeinek megrendszabályozására. Az iskolából talán csak CS.I. volt bezárva. Ez is K.I. ötlete volt, csak a gyerek osztályfőnökével egyeztetett erről, aki ezzel nem értett egyet.