Ezen jogosnak tűnő felháborodást csak tovább erősítik az Alelnök Úrnak a gyermekbezárásokkal kapcsolatos nyilvánvalóan hiteles (?? Hihihi-Hahaha!!) számos alkalommal hangsúlyozott „NEM” kijelentései:
Csak akkor arra adjon valaki magyarázatot, hogy miképpen volt lehetséges a pár nappal későbbi sajtótájékoztatón az Alelnök Úr által állítottan meg sem történteket a Megyei Elnök Úrnak mégis beismernie? Nem egyeztettek előre? (Azért ne törje a fejét a kedves olvasó, mert az Elnök Úr által előadottak is olyan messze vannak a valóságtól, mint az a bizonyos Makó vitéz Jeruzsálemtől)
A legfeljebb 3 alkalommal megfogalmazásban mit jelent a legfeljebb? Hány alkalommal is volt akkor összesen? 1? 2? vagy 3? Novemberben utoljára? Na akkor segítek egy kicsit számolni, hány alkalommal is csak U.A. esetében:
- 1. Naplóbejegyzés 2009.12.27. 06,00-14,00 óra között (Pné)
„ nem volt hajlanó összepakolni. K.I. elvitte a dühöngőbe, ott is rugdalta a lambériát, a földön csúszkált, kiabált”
2.Naplóbejegyzés 2009.12.27. 12,00-20,00 óra között (Mné)
„telefonon beszéltem a csoport vezetőnkkel U.B.-val és ő mondta vigyük be a tornaszobába….18,30-kor mentem érte de akkorra leszerelte a műanyaglapot amivel a konnektor biztonságossan le volt takarva.
3. Naplóbejegyzés 2009.12.29. 12,00-20,00 óra között (Mé)
„Igazgatónővel megbeszéltem hogy az éjszakát a tornaszobába fogja tölteni
4. Naplóbejegyzés 2009.12.29. 19,40-08,00 óra között (K.E)
„U.A a tornaszobában elkülönítve éjszakázik …
5. Naplóbejegyzés 2009.12.30. 06,00-14,00 óra között (Pné )
„U.A felébredt, radiátoron járkált mikor mentem érte .
6. Naplóbejegyzés 2009.12.30. 12,00-20,00 óra között (Mné)
„az éjszakás kolléganő K.E. 19,45 perckor vitte át U.A- t a tornaszobába pihenni..
7. Naplóbejegyzés 2009.12.30. 19,40-08,00 óra között (K.E)
„megérkezést követően U.A-t átkísértem a tornaszobába aludni ……de mire a megfigyelőbe átértem, már fent ugrált” .. Hát szerintem ez csak U.A. esetében is több, mint legfeljebb 3 alkalommal, nem? és akkor a 2010-es évbeni elzárásokat még nem is említettem!
Elnézve a képileg mellékelt naplóbejegyzési időpontot. mintha valahogy azzal a "novemberben utoljára" kijelentéssel is lenne egy kis "bibi", nem?
Amúgy meg gondolom, hogy I.É., K.Á., J.T., B.R., ZS.S., gyermekek is csak úgy betévedtek - egyenként is több alkalommal - a 101-esbe, önként magukra zárva a vasajtót? és akkor még nem is említettem Cs.I. kisgyermeknek a dühöngőben heteken át tartott sajátságos terápiás "kezelését"!
Mintha a sajtótájékoztatón elhangzott kijelentések erősen ütköznének ezekkel a dokumentációkkal! Nem kellene/illene (a már sokat emlegetett emberi nagyságról való tanúságtétel keretében) kicsikét korrigálni a korábbi kijelentéseket? Igaz ugyan, hogy a jogszabályok erre sem köteleznek, de van ugye a tisztesség is, bár ha már az etikus magatartás sem igazán ismert, akkor mit is várhatunk?!
1 megjegyzés:
Ha az etikus magatartás sem ismert, akkor mit is várhatunk?
Az urak és hölgyek nem az európai etikát tanulták. Vagy ha mégis, akkor a múlt század első felének a végén.
Mit is várhatunk azoktól, akik a magyar jogrendszert egyszerűen semmibe veszik. Úgy gondolják, az helyes, amit ők gondolnak. Mindenki más hülye, senki.
Megjegyzés küldése