Páromat az ellene lefolytatott fegyelmi eljárás keretében az a vád érte, hogy letörölte az általa használt számítógép tartalmát. Igaz, hogy éppen ő volt az, aki az előírásoknak eleget tenni kívánt, de még megválaszolásra sem méltatták, pedig szépen kérte, nem?
Tegyük most félre az általa éppen az ilyen vádolhatósága kizárása érdekében kezdeményezett munkakör átadás/átvételi eljárásnak a felújítási munkálatok felügyelete miatti elmulasztását, nézzük szigorúan csak a történéseket:
A fegyelmi Tanács első ülésén (2009.11.30.) a Tanács Elnöke (na ki is lehet az? Hát igen, eltalálták! maga az Igazgató Asszony!) kijelenti, hogy a fegyelmi tanács igazságügyi informatikus szakértőt kért.
MIKOR ÉS KICSODA IS KÉRT SZAKÉRTŐ VÉLEMÉNYT?? Az a fegyelmi tanács, amelyik akkor, 14 órakor ült össze első alkalommal? Mivel pedig a fegyelmi tanács csak tanácsülésen hozhat bármiféle döntést, ugye nyilvánvaló, hogy valójában ki is kért fel szakértőt az ügyben, különösen, hogy a 14,30-kor zárultakról a szakértő Úr 17 órakor már tudomással is bírt!
Na de mit is mondott mindezekre a T. Igazgató Asszony a bírósági tárgyaláson?
Érdekes, hogy nem emlékszik (erre sem) pedig ez a kérdés számos alkalommal került megkérdezésre már a fegyelmi eljárás keretében is, mint ahogyan azt a keresetlevél is tartalmazta.
De menjünk tovább! A felkért igazságügyi szakértő megállapította, hogy a munkavállaló jogviszonyának megszűnését követően számos alkalommal használták a számítógépet.
Mit mond viszont erre a bíróságon az Igazgató Asszony? (a neki nem tetsző szakvéleményben foglaltak pontos és alapos ismerete ellenére?!)
Hogy mik meg nem történnek ezek szerint a Juharon, és az Igazgató Asszonynak erről sem volt tudomása! még annak ellenére sem, hogy elolvasta az erről szóló szakvéleményt! (mi lett volna akkor számára az ennél is megfelelőbb tudomásszerzés? beszélő számítógép?)
Hát persze, hogy a nem tetsző szakvélemény "ment a levesbe" helyette sutyiban egy másik készült, de kinek is a felkérése alapján? hiszen a fegyelmi Tanács ismét csak nem döntött újabb szakvélemény beszerzéséről! Hát persze, hogy már megint csak az egyszemélyében intézkedő Igazgató Asszony felkérése alapján, de hát az ellentétes lenne a jogszabályi előírásokkal, elismerni nem ajánlatos (egyből pervesztés!) így tehát mi erre a bíróság előtt adott válasz?
Erre sem volt válasz! Ugye értjük! Annak a fegyelmi Tanácsnak az Elnöke nem tud pontosan nyilatkozni, hogy mikor és hogyan, amelyik állítólag a felkérésről döntött! Nem vicces ez már egy kicsit? (NAGYON!!)
Van kis hazugság, nagy hazugság, kegyes hazugság és még sokféle, köztük a pofátlan hazugság is! Na ez ennek az utóbbi változatnak az iskolapéldája, hiszen a fegyelmi Tanács egyetlen egy tanácsülésén sem döntött semmiféle szakértő felkéréséről, nem is dönthetett, mert mindent az Igazgató Asszony intézett egymaga, csak hát ez ugyancsak ellentétes a vonatkozó jogszabályi előírásokkal.
Na és persze erről is elfeledkezett már a T. Igazgató Asszony abban a nagy szellemi energiát igénylő elfoglaltságában, amit a fentről 5. sorban, balról a 12. cserép elhelyezésének irányítása szükségeltetett! mert ugye ki is merné állítani, hogy a munkaügyi bíróság előtt jobb tudomása ellenére hazudott volna. De nem sok ez egy kicsit már ebből a feledékenységből? van ahol ez már a "kórisme" részét képezi! gyógyszer is van rá, fel kellene már iratni sürgősen, mert így nagyon "gáz"!
Az az apróság, hogy a fegyelmi eljárás alá vont mindezekről csak később szerzett tudomást, így jogai súlyosan sérültek, mindezek senkit, még a fegyelmi Tanács két további "bólogató János" bábtagját sem zavarta az elbocsátás fegyelmi büntetés egyhangú megszavazásában.
A sok (mire fel is?) dicsekvés közepette már előre látom, ahogy az Igazgató Asszony fényképét - a munkaügyi bíróság előtt tett nyilatkozatai után - kiteszik egy "Akikre büszkék vagyunk!" megnevezésű tablóra.
Az apró pici gond azonban az, hogy ez a tabló nem az "igazmondók" székházában, hanem éppen ellenkezőleg, odaát, abban a szemközti ellentétes oldalon levőben van a falra felakasztva.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése