NEKEM SEMMI GONDOM A KÖZÉRZETEMMEL, ÉN JÓL ÉRZEM MAGAM A BŐRÖMBEN AVAGY ÉPPEN AZ EGYIK ELKÖVETŐ AKARNA SZÁMONKÉRNI BÁRMIT IS?

Ez a megjegyzés érkezett a blogomra:

"Győző barátunk kezd igazán szánalmasan magára maradni. Lassan a lufik mind kipukkannak.:)))))"

2010. december 3. 22:53

Amire ezt válaszoltam:

22:53-nak! Kezdek szánalmasan magamra maradni? Én nem a magam, hanem a gyermekek, a jogsértettek ügyében léptem fel, az eredménye(m) pedig közismert. Talán az Önök bármelyikének blogját olvasták több, mint 15 ezren? Még egy sima levelet sem tudnak normálisan megfogalmazni, nemhogy értelmes dolgokat előadni. A volt vezetőjük blogjában írottak kiválóan tanúsítják mindezeket! "Alacsony tolerancia tűrőképesség"? és ezzel az értelemmel volt a főnökük? akkor milyenek lehetnek a beosztottak, akiknek ő dirigálhatott, hogy még mindig tőle várják a megváltásukat?
Csak egyetlen lufi volt itt, a Kimpián-féle, na az valóban kipukkadt! Amúgy meg azért óvatosan ezzel az éledező vidámkodással, talán érdemes lenne előbb a jövő héten újabb gyanúsítottá váló vezető véleményét ehhez kikérni! hátha ő másképp gondolja!

2010. december 3. 23:55

És láss csodát, erre jött az alábbi megjegyzés:

"Tudja Győző ez nézőpont kérdése, kinek mi az eredmény.
Ha önnek az eredményt jelent, hogy egy dinamikusan fejlődő intézményt úgy igyekezett lejáratni, hogy politikai támogatást összefűzte az önös pitiáner érdekével akkor ön egy sikeres embernek érezheti magát. Komolyan annak érzi magát? Komolyan azt érte el amit akart? Ezt akarta? 23 embert tönkre akart tenni, azért, hogy az élettársa miatt bosszút álljon az igazgatón? Akkor miért nem rajta állt bosszút, miért minket akar tönkre tenni? Vagy a cél szentesíti az eszközt? Csakugyan jól érzi magát a bőrében?"

2010. december 4. 8:37

Na akkor menjünk csak szép sorjában! 

Kezdjük mindjárt az intézmény lejáratása szöveggel! Képtelen vagyok felfogni, hogy ki az a barom, aki azt meri állítani, hogy nem azok járatták le az intézményt, akik ilyesmiket elkövettek, hanem az, aki mindezekért szót emelt? (A "helikopteres" cikk is éppen erről szól! Ugye akkor nem az ártatlan embereket lemészárolók, hanem csak az azt nyilvánossá tevő a "bűnös"?) Ennyire elment volna valóban az esze?

Politikai támogatást? milyen politikai támogatást fűztem össze? Támogatta bárki is a gyermekek ügyét? Ugye nem az MSZP-s közgyűlési képviselők szánalmas szereplésére gondol? Nekem nem volt szükségem semmiféle politikai támogatásra, ezt az egész politikai szöveget azok találták ki, akik csak ezzel tudnak mosakodni az általuk valójában szimpla magánemberként elkövetettekért. A duma ugyan jó, de nem pártalapon történtek a gyermekelzárások, a dühöngő létrehozása és hasonlóak, ahogyan az ezek miatti fellépésem sem.

Önös pitiáner érdekem? Nekem lett volna bármi érdekem is? Kedves nagyonhülye hozzászóló! Ha valakinek, hát nekem aztán semmi érdekem nem fűződött mindezekhez! A vádaskodás helyett inkább szégyenkezniük kellene, hogy egy kívülállónak kellett megtenni Önök helyett mindazt, amire nem csak a jogszabályok, de az emberi tisztesség is kötelez. Önök mindannyian, akik ezt a gyermekelzárást támogatták és az ellene felszólamlást politikai támadásnak tekintik, nem mások, mint jellemtelen szaremberek, akiknek a gyermeknevelés közelében nincs helyük.

23 embert tönkretenni? Megvallom, én lepődtem meg a legjobban, hogy ennyien részt vettek volna ebben a mocsokságban! A se apja, se anyja fogyatékos gyermekkel lehetett "erősködni", bezzeg ha az egyikük/másikuk fellázadt, vagy kitört, akkor ment a sírás, hogy "juj! dobálja a szemetest"! Mert mire számítottak? Az iskolapadban hátratett kézzel ülő gyermekekre? Éppen tegnap ütötte egy gyermek arcon a tanárát az egyik iskolában, mégsem kezdett "éjszégsztajba" az igazgató, hogy legyen dühöngő!

Nem lesz 23 vádlott az ügyben, mert a csak utasításra cselekedők nem kerülnek a vádlottak padjára, de azoknak, akik szinte élvezettel zárták be a rosszalkodó gyermeket, azoknak ott a helye, PUSZTULJON MIND a gyermekek, de még a gyermeknevelésnek a közeléből is. Ha 2 bűnös akkor kettő, ha 23 akkor mind a huszonhárom! de mindannyian tudjuk, hogy itt csak úgy 4-5 valóban bűnös és felelős van, nem az összes!

Én előre szóltam, figyelmeztettem, de semmi változtatás sem történt,  ha ezt kívánták, hát legyen! Dehogy én akartam mindezt, éppen Önök voltak, akik minderre rákényszerítettek. Szép egy vezetőjük volt, ami Önöket is minősíti, hogy a "legkiválóbb"(?) hihihi-hahaha, nevetnem kell) is csak ennyi értelemmel bír! "Alacsony tolerancia tűrőképesség" és hasonlóak?!

Bosszúállás? Tehát a jogaiban sértett, emberileg megalázott ("Takarodj ki az intézetből, különben rendőrt hívok") dolgozó érdekképviselete bosszúállásnak lenne minősíthető? Aha az Ön igen alacsony, primitív értelmi szintjén lehet, de akkor miért gondolta minden esetben másképp ezt a bíróság? hogy sohasem az igazgatónőnek adott igazat?

Egy dolgot azért tisztázzunk! Nehogy már a gyermeket bezáró, a gyermekek pénzét saját célra lenyúló ugasson nekem itt bármiféle tisztességről, ahelyett, hogy befogná a pofáját! szíveskedjen inkább a gyanúsítotti  idézőjében foglaltakat olvasgatni, különösen annak miértjét ajánlanám a figyelmébe! 

Amúgy meg egy kérdés: Önnek, kedves Hozzászóló ugye nincs saját neve, amit vállalni tudna vagy amit vállalni lehetne? Vajh miért is ez a névtelensége, pedig az ilyen hozzászólásért még névvel ellátottan sem járna Önnek fegyelmi a Juharon! (sőt!)