TOVÁBBRA SEM ÉRTEM!

Mint az ügyet feljelentésemmel kirobbantó, egyben jogvégzett nem és nem értem!

Nem értem, hogy a vezetői (munkáltatói) utasítást végrehajtani kénytelen volt dolgozók (és védőik) miért nem a Btk. 27. §-a szerinti büntethetőséget kizáró okra, a tévedésre, azon belül is az intézményvezető és annak BKMÖ-s barátnője általi konkrét és kifejezett megtévesztésükből eredő tévedésükre alapozták a védekezésüket?

A munkavállaló köteles a munkáltatói utasítást végrehajtani, de közben nem köteles egy Btk.-val a hóna alatt szaladgálva ellenőrizni azt, hogy az adott utasítás és annak végrehajtása éppen jogsértő-e vagy sem! különösen ha annak törvényességét neki több illetékes is kifejezetten állítja.

A vezetői utasítást végrehajtó dolgozók abban a tévedésben voltak, hogy cselekményük nem jogellenes, ezt a tévedésüket az őket megtévesztők és félrevezetők okozták!

Még csak a gondatlanságuk kétsége sem merülhetne  fel, ha erre vonatkozó védekezésük keretében nyilatkoztatták volna az őket becsapókat, de a valóban felelősök erre vonatkozó megkérdezése, az ő felelősségük felvetése elmaradt. Miért is? Senki, egyetlen kisember vádlott, de még a védője sem merte, nem volt bátor a fenntartói felelősséget firtatni! 

Közpénzből kialakított dühöngő, egyes fenntartói illetékesek által ismert és tudott, sőt törvényes alkalmazását erősítő nyilatkozatuk esetében ki, melyik munkavállaló merte volna megkérdőjelezni, vagy megtagadni a vezetői utasítást?

A Btk. 27. §. (2) bekezdése szerint: "nem büntethető, aki a cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes és erre a feltevésre alapos oka van"

Nem lenne talán alapos ok a feltevésre a  dühöngő törvényességének az intézményvezető és a BKMÖ illetékese által a dolgozók felé tett megtévesztő/félrevezető nyilatkozat, a munkáltatói utasítás ténye?

Miért nem épült erre a védelem? Ja, hogy akkor azoknak a valóban bűnösöknek kellett volna helyet cserélniük a vádlottak padján ülő sok-sok megtévesztett dolgozókkal, akik még gondot okozhatnának az őket mindezekről akárcsak megkérdezőknek? legyen az védő, vagy egyéb "kérdező"?

A dolgozók a munkáltatói utasítások végrehajtásával az állásukat féltették! Az ő védelmükben az igazi illetékes felelősöket megkérdezni elmulasztók mit féltenek? netán a karrierjüket? pedig a korábban tett esküjük még nem így szólt!

Senkinek nem jutott eszébe megkérdezni azt sem, hogy miből, mely közpénzből is futotta a dühöngő kialakítására, miért nem tűnt az fel senki illetékes ellenőrzésre kötelezettnek?

Senki részéről semmi kérdés a felelős illetékesekhez? a védekezni sem merő egyszerű dolgozók viszont viselhetik az igazán bűnös mások felelősségét?

Hogyan is hangzottak a korábbi illetékes nyilatkozatok? "Politikai támadás", "lejáratókampány", "bosszúszomj', "nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem volt ilyen", "legfeljebb csak 3 alkalommal" és hasonlóak, akkor még "ezerrel", de mostanában valahogy nagy lett a hallgatás részükről. Túl nagy!

Amúgy csak megemlíteném, hogy a jogellenes utasítást adó munkavállaló köteles megtéríteni mindazon kárt is, amit azzal az utasítását végrehajtó dolgozójának okozott!